П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 21 августа 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

...> в г.Мурманске, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 249 рублей 97 копеек, т.е. совершила мелкое хищение путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что умысла на хищение имущества у нее не было.

Несмотря на приведенную позицию ФИО1, суд усматривает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

заявлением товароведа ФИО3, в котором последняя указала аналогичные обстоятельства совершения хищения имущества из магазина неизвестной девушкой ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о задержании ФИО1; справкой, согласно которой подтверждена стоимость похищенного ФИО1 имущества в размере 249 рублей 97 копеек; распиской о возвращении похищенного имущества; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя не отрицала факт хищения имущества из магазина «Магнит», объяснениями сотрудников магазина.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения суд находит установленной и доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При назначении наказания, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным и как следствие ограничиться устным замечанием, не установлено.

На основании ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК ПО 

<

адрес> (УВД по г.Мурманску л/с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска. 

Неуплата административного штрафа, по истечении установленного законом срока, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.И. Шиловская