Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ФИО2 в нем зарегистрирован, однако фактически длительное время не проживает. Жилое помещение разбито, коммунальные услуги не оплачиваются, лицевой счет закрыт, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Местонахождение ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель истца – КУМС Углегорского городского округа ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что из указанного жилого помещения выехал в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью и братом, затем на протяжении трех лет находился в специализированной школе закрытого типа. После прибытия из специализированного учреждения проживал в съемной квартире, по месту регистрации на тот момент проживать было невозможно, квартира уже была заброшена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан;жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от 08 ноября 2018 года. 

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из информации МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> все лицевые счета закрыты, задолженности по коммунальным услугам нет.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 25 февраля 2019 года, составленного комиссией в составе специалистов КУМС Углегорского городского округа, наниматель либо члены его семьи в жилом помещении по адресу 

<

адрес> отсутствуют. Жилое помещение в разбитом состоянии, захламлено, вещи нанимателей отсутствуют.

Согласно ответу МУП «Городской жилищный комплекс» на запрос суда от 18 апреля 2019 года (исх.№ 434), в доме по адресу: 

<

адрес>, подъездные двери заколочены, номера квартир отсутствуют, в связи с чем установить фактическое проживание/непроживание ФИО2 не представляется возможным.

В соответствии со справкой-характеристикой ст. УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу на ФИО2, последний по месту регистрации не проживает длительное время, так как дом по указанному адресу более 10 лет является нежилым.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он, примерно в 2003 году, находясь в малолетнем возрасте, совместно с матерью ФИО3 выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, точный адрес которого указать не может. На каком основании они проживали в данном жилом помещении - он также пояснить не может, полагает, что матери была предоставлена иная квартира органами местного самоуправления, поскольку по месту регистрации проживать было невозможно. Поскольку мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, у нее уточнить эту информацию не представляется возможным.

Согласно сообщению МУП «Единый расчетно-кассовый центр» от 17 апреля 2019 года № 349, по адресу: 

<

адрес>, лицевые счета закрыты на основании распоряжения МУП ЖКХ в 2005 году, что свидетельствует о том, что в 2005 году граждане в указанном общежитии не проживали, и не противоречит пояснениям ответчика о времени выезда из спорного жилого помещения.

Из ответа администрации Углегорского городского округа на запрос суда следует, что информацией о предоставлении ФИО5 какого-либо другого жилого помещения администрация не располагает. Согласно поквартирным карточкам формы «Б», ФИО5 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой была зарегистрирована нанимателем жилого помещения ФИО10 А.В. по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки формы «Б» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО5 была вселена в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожительницы внука нанимателя, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 выехала из него на иное место жительства, снявшись в 2007 году с регистрационного учета. 

В соответствии с постановлением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа департамента образования Сахалинской области сроком на три года.

Из данного учреждения ФИО2 выпущен 22 февраля 2010 года, в шестнадцатилетнем возрасте.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, после чего был помещен в специализированное учреждение закрытого типа, где содержался до 2010 года. 

Вместе с этим, судом установлено, что как минимум с 2005 года в спорном жилом помещении граждане не проживали, что вело к его разрушению. 

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 16 февраля 2015 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Углегорского муниципального района от 10 сентября 2014 года № 646, первый этаж здания занят двумя магазинами и офисными помещениями. На втором, третьем, четвертом этажах разрушены инженерные системы, тепло-, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, двери, окна, деревянное покрытие пола. Видимых повреждений несущих стен или фасада нет. Помещения с проживающими жильцами отсутствуют.

Заключением от 25 апреля 2018 года № 29/18 межведомственной комиссии, назначенной постановлением и.о. главы администрации Углегорского городского округа от 25 апреля 2017 года № 343, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая состояние спорной квартиры и длительность непроживания в нем граждан к моменту достижения ответчиком гражданской дееспособности, суд не находит оснований полагать, что ФИО2 фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение. 

Учитывая, что ответчик приобрел право пользования спорным жильем в несовершеннолетнем возрасте и его права являлись производными от прав на жилое помещение матери, непроживание в жилом помещении не было связано с самостоятельным решением ответчика изменить место своего жительства, а носило вынужденный характер, доказательств наличия у ответчика прав на иные жилые помещения суду не представлено, - суд приходит к выводу об отказе вудовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина