Дело № 2-1880/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 июня 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца А.П.,

представителя истца Ю.Б., действующей на основании доверенности № ()74 от (.), 

представителя ответчика А.А., действующего на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению А.П. к ООО «Сочи и Мы», Н.С., ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и признании недействительной кабальной сделки,

установил:

А.П. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Сочи и Мы», Н.С., ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и признании недействительной кабальной сделки.

В обоснование исковых требований А.П. указала, что между ней и ООО «Сочи и Мы» был заключен договор купли-продажи . от (.).

Предметом договора являются следующие изделия: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размер 80X200 см., изготовлено по ТУ .2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано (.) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, в количестве 1 (одна) шт; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размер 40X50 см., изготовлено по ТУ 9396-007- 17968585-2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано (.) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, в количестве 1 (одна) шт; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», восьмимодульная, размер 38X45 см., изготовлено по ТУ 9396-007- 17968585-2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано (.) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, в количестве 1 (одна) шт; адрес производителя РФ, (), оф. 101.

При заключении договора она умышленно была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Сочи и Мы» и приобрела товар, который изначально был ей не нужен на крайне невыгодных для нее условиях под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, а именно: она является пожилым человеком, в силу возраста страдает от варикозного расширения вен. В поисках решения своей проблемы в сети Интернет она обнаружила рекламу клиники «Мона-Лиза». Позвонив по номеру, указанному на официальном сайте клиники, она записалась бесплатно на прием к врачу флебологу.

После проведения компьютерной диагностики, ей, якобы, специалист сообщил, что для лечения варикоза ей идеально подойдет указанный выше медицинский товар.

В течении часа на нее оказывалось сильное давление путем уговоров и запугивания различными болезнями, в случае если она не будет лечиться. Ей долго объясняли, что товар фирмы «здоров» является идеальным решением для людей, страдающих варикозом. Она сообщила сотрудникам указанной организации о том, что она пенсионерка, и у нее попросту нет средств для приобретения данного товара. Но улыбчивая сотрудница Ирина внушила ей, что данный товар ей просто необходим для решения ее проблем с варикозом, тем более по цене 160 рублей. Более того, как объяснила ей сотрудница, приобрести товар можно в рассрочку и даже без первоначального взноса, без всяких переплат с выплатой фиксированной суммы. Находясь под влиянием заблуждения, она подписала все документы, представленные ей на подпись.

В тот же вечер она решила более подробно узнать о купленном товаре. Изучив инструкцию по применению, она выяснила, что приобретенный товар не является товаром, используемым для медицинских целей. Более того, как следует из наименования инструкции, прилагаемой к товару, данный товар предназначен «Для бытового использования торговой марки здоров» и ни какого отношения к лечению варикозного расширения вен не имеет. Кроме того, изучив документы, она поняла, что ей была оформлена покупка не в рассрочку, а в кредит с выплатой процентов.

Поняв, что ее попросту обманули, умышленно ввели в заблуждение, продав ненужный товар, (.) она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор с требованием принять обратно ненужный ей товар. Ее требования были проигнорированы.

(.) непосредственно по адресу: Московская, 3, где якобы имеется стационарное рабочее место для сотрудника банка, ею было подано обращение о расторжении договора кредитования, в связи с невозможностью выплаты кредита. Заявление было зарегистрировано якобы сотрудником банка Ю.Ю. за .. Ее заявление было проигнорировано.

Являясь гражданином потребителем, не обладающим познаниями относительно купленного товара, она обратилась к юристам. В юридической компании ей объяснили, что товар может признаваться медицинским, и не подлежит возврату только при наличии действительных документов, подтверждающих факт того, что приобретенный товар включен Постановлением Правительства РФ от (.) . в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. Более того, проведенным юристами исследованием было выяснено, что данный товар принимают к возврату, что подтверждается приложенной к настоящему иску копией соглашения о расторжении договора купли-продажи и свидетельскими показаниями одного из клиентов данной клиники.

Понимая, что ее обманывают, (.) в прокуратуру г. Сочи было направлено заявление по факту проверки деятельности сотрудников ООО «Сочи и Мы» на предмет наличия в их деятельности признаков состава преступления.

Юристами ей было разъяснено, что правом на совершение банковских операций может обладать только организация, имеющая лицензию.

Понимая, что сотрудники банка, равно как и сотрудники ПАО «Восточный экспресс банк», не желают пойти ей на встречу, (.) она была вынуждена выехать в () по адресу: () (место нахождения филиала банка), где было зарегистрировано повторное обращение о расторжении договора кредитования. Факт обращения подтверждается приложенными к настоящему заявлению проездными документами, и подписью сотрудника банка на обращении от (.) за .. На данное обращение получен отказ.

Кроме того, (.) ее представителем Ю.Б., с которой сотрудники ООО «Сочи и Мы» не стали даже разговаривать, выгнав ее из кабинета, почтой было направлено заявление о предоставлении достоверной информации, необходимой для проверки законности сделки, а именно: документ, подтверждающий полномочия сотрудника, подписавшего от имени банка заявление на кредит, юридический договор, подтверждающий наличие договорных отношений между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», а также иные документы, необходимые для проверки законности проведенной сделки.

По сегодняшний день в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей указанные документы ответчиком не предоставлены, что приводит к выводу о том, что данных документов у ответчика не имеется.

(.) в адрес банка был направлен запрос о предоставлении достоверной информации. В своем запросе она просила предоставить информацию, подтверждающую законность оформленных кредитных отношений, а именно: заверенную копию доверенности на имя Н.С., юридический партнерский договор, на основании которого по адресу: г. Сочи, () оформляются кредитные отношения от имени банка и иную информацию, необходимую ей для проверки законности сделки.

Указанная информация по настоящий период времени ей не предоставлена. 

(.) в ее адрес поступило письмо с разъяснениями, по смыслу которых выдача документов осуществляется банком на платной основе, что противоречит закону «О защите прав потребителей». 

При оформлении сделки ею было подписано лишь заявление клиента о заключении договора кредитования ./U0311/406167 от (.) Сам договор кредитования ею не подписывался и не заключался. 

Заявление на кредит, содержащее волеизъявление лица, не может подменять собой сам кредитный договор. 

Более того, в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следует обратить внимание на то, что банк для выдачи кредита якобы на ее имя открыл счет ., что подтверждается направленной в ее адрес выпиской из лицевого счета и справкой о состоянии ссудной задолженности. В тоже время на официальный запрос, сделанный в налоговую инспекцию об открытых на ее имя счетов, был получен ответ, свидетельствующий о том, что она открытых на ее имя счетов не имеет.

Указанное обстоятельство приводит к выводу о том, что банком был открыт сторонний внутренний счет, который ни какого отношения к ней не имеет, с данного счета были списаны денежные средства на другие сторонние счета.

(.) ею была сделана еще одна попытка вернуть ненужный товар и расторгнуть кабальную сделку путем направления ответчику заявления на возврат товара.

Указанное заявление было также проигнорировано ответчиком.

Таким образом, ответчик, обманным способом навязав ей заключение кабальной незаконной сделки, не желает разрешить возникшую ситуацию по существу, умышленно вводит ее в заблуждение, уклоняется от предоставления информации, подтверждающей законность проведения банковской сделки.

Указанные ею обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть незаконно полученные денежные средства банку и возместить ей причиненный ущерб.

В настоящее время на ее телефонный номер поступают звонки от сотрудников банка с требованием погасить несуществующий долг, который возник по вине недобросовестного ответчика. Кроме того, по настоящее время ответчик продолжает уклоняться и всячески препятствует разрешению возникшего конфликта между всеми участниками спора, что причиняет ей нравственные страдания.

По настоящее время мотивированного ответа на все заявленные ею обращения до сих пор не получено.

Потребитель традиционно является слабой стороной в правоотношениях с банками, поскольку он менее профессионален в них. На практике отношения между потребителем и банками в большинстве своём основаны на стандартных договорах, разработанных банком, и потребитель не имеет возможности повлиять на их содержание, особенно учитывая то, что договор с ней не заключался, а базируется на основе ее заявления о предоставлении кредита.

На основании вышеизложенного, с учетом причиненных переживаний и стрессов считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере 20 000,00 рублей.

Считает также, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма понесенных ею расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 14 689,00 рублей. 

В связи с чем просит суд признать сделку - договор купли-продажи . от (.) г. между ней, А.П., и ООО «Сочи и Мы» недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 83 900,00 рублей на расчетный счет ПАО «Восточный экспресс банк»; признать кредитный договор ./U0311/406167 от (.) не заключенным; взыскать с ООО «Сочи и Мы» в ее пользу в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 14 689,00 рублей, из которых: расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000,00 рублей; расходы на покупку проездных документов в () на общую сумму в размере 2 599,00 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 2 090,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец А.П. и ее представитель Ю.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования полностью удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Сочи и Мы» А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что (.) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи медицинских изделий . от (.). Оплата по договору производилась авансовым методом за счет привлечения кредитных средств от ПАО «Восточный экспресс банк». Сумма кредита составила 83 900,00 рублей. 

Истец согласился с условиями кредитного договора, подписал необходимые документы, и денежные средства в размере 83 900,00 рублей поступили на расчетный счет ответчика.

То, что были приобретены именно медицинские изделия, подтверждается регистрационными удостоверениями на медицинские изделия № РЗН 2016/4675 от (.) и № РЗН 2016/4313 от (.), копии которых были приложены к выданным истцу документам наряду с сертификатами соответствия. 

Главой 7 «Прочие условия» договора купли-продажи . от (.), подтверждается, что покупатель сам выбрал желаемый для себя способ оплаты товара, ознакомлен и согласен с ценой и полной суммой, подлежащей выплате; покупатель ознакомлен с полной информацией о товаре до подписания настоящего договора; до сведения покупателя доведено, что приобретаемый товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (.) N 55.

Истец заключал договор купли-продажи . от (.) добровольно, полностью осознавая и соглашаясь с его условиями, что подтверждается главой 7 договора купли-продажи . от (.).

Сотрудник ответчика Н.С. входит в список уполномоченных банком ПАО «Восточный экспресс банк» лиц на формирование и оформление кредитной документации.

В связи с чем считает требования истца о признании сделки недействительной, кредитного договора незаключенным и взыскании ущерба необоснованными.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованными, так как ответчиком противоправные действия в отношении заказчика не осуществлялись; отсутствует причинение вреда жизни, здоровью или имуществу истца, отсутствует факт причинения физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Т.А. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчика Н.С. 

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности Т.А. ссылается на то, что (.) между А.П. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ./U0311/406167 путем подписания заявления на заключение договора кредитования. Денежные средства перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, переведены на счет ООО «Сочи и Мы» по поручению А.П. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение кредитного договора.

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования истец заявил, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.В своем заявлении истец просил произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия БСС, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком истцу был открыт БСС, сумма кредита перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме. Гербовая печать ответчика на заявлении не должна стоять, вопреки доводам истца, так как заявление о заключении договора кредитования подано непосредственно истцом в банк, а ответчик акцептовал направленную истцом оферту.

Согласно анкете заявителя, клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе.

В исковых требованиях истца ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита истец не ссылается. 

Полагает, что обязательство истца перед ответчиком не может прекратиться. Обстоятельств, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящее время не имеется.

Ответчик в полной мере исполнил обязательство перед истцом, выдав заемщику сумму кредита в полном размере.

Согласно договора о сотрудничестве № П-0270/2015 от (.) представитель банка осуществляет действия в рамках настоящего договора. 

Согласно п. 17 заявления о заключении договора кредитования клиент доверил Н.С. право подавать документ, а непосредственно банк уже принимает решение об акцептовании оферты, либо отказе в акцепте. 

Таким образом, Н.С., вопреки доводам истца, не наделена полномочиями по распоряжению денежными средствами, предоставленными истцу в кредит. Распоряжается данными денежными средствами непосредственно истец, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, полномочия А.П. на подписание кредитного договора не требуют подтверждения, ввиду того, что договор заключен посредством акцепта оферты (заявления) клиента, а не путем подписания сторонами одного документа. Право подписи заявления о заключении договора кредитования должно быть именно у клиента и проверяется именно наличие подписи клиента, а Н.С. осуществила действия исключительно по получению заявления и необходимых документов от истца и передачи их в банк.

В связи с чем, исковые требования в части расторжения спорного кредитного договора не признает, считает требования незаконными и необоснованными, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между ООО «Сочи и Мы», именуемым в дальнейшем продавец, и А.П., именуемой в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли- продажи ., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем товар «Здоров», комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Наименование товара указано в спецификации товара к договору купли-продажи . от (.), а именно: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размер 80X200 см., изготовлено по ТУ .2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано (.) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, в количестве 1 шт; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размер 40X50 см., изготовлено по ТУ 9396-007- 17968585-2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано (.) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, в количестве 1 шт; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», восьмимодульная, размер 38X45 см., изготовлено по ТУ 9396-007- 17968585-2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано (.) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, продавец обязан до момента заключения настоящего договора довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре и продавце.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязан до момента подписания настоящего договора ознакомиться с предоставленной продавцом информацией о товаре и продавце.

Согласно п. 4.1 договора, цена товара составляет 83 900 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить товар одним из перечисленных способов: приобретение товара с оплатой единовременным платежом; приобретение товара с оплатой в рассрочку; приобретение товара с оплатой за счет привлечения кредитных средств (в кредит).

Истец при заключении договора-купли продажи выбрал способ оплаты товара за счет привлечения кредитных средств.

В п. 4.6 договора указано, что при оплате товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. В данном случае покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 30 408,78 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до момента подписания настоящего договор ознакомлен и согласен с ценой товара, условиями приобретения и оплаты товара, полной суммой, подлежащей выплате покупателем. Покупатель подтверждает, что выбрал и указал в п. 4.3 настоящего договора желаемый для себя способ оплаты товара. 

Оспаривая указанный договор А.П. ссылается на то, что она приобрела товар, который изначально был ей не нужен на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, в связи с чем считает договор купли-продажи кабальной сделкой и просит признать его недействительным.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Однако, как следует из п. 7.6 договора, покупатель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель гарантирует, что настоящий договор подписан покупателем после полного прочтения настоящего договора, полного осознания содержания и условий настоящего договора и полного согласия с условиями настоящего договора. Покупатель и продавец гарантируют, что подписание настоящего договора является прямым осознанным волеизъявлением сторон.

Исходя из указанных пунктов договора купли-продажи товара, суд приходит к выводу о том, что истец был полно и подробно проинформирован продавцом о всех условиях сделки: о предмете договора, количестве и качестве товара, цене товара, потребительских свойствах товара, порядке оплаты и других условиях договора.

При этом истец при заключении указанного договора действовал своей волей и в своем интересе и собственноручно подписал договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, при этом с условиями оспариваемого договора согласился.

Доказательств того, что А.П. была введена продавцом в заблуждение при заключении договора купли-продажи товара, а также того, что она заключила договор вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, истцом суду не представлено.

Более того, в судебном заседании с помощью технических средств судом с участием сторон просмотрен фрагмент с камеры видеонаблюдения, установленной в ООО «Сочи и Мы», из которого следует, что договор купли-продажи подписан А.П. добровольно, подписывать данный договор ее никто не понуждал и не уговаривал.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, А.П. имела возможность при желании отказаться от заключения оспариваемого договора купли-продажи и не приобретать ненужный ей товар.

Доводы истца о том, что товар не является медицинским и подлежит возврату, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, ответчиком в материалы дела представлены регистрационные удостоверения на медицинское изделие матрас анатомический с наполнителем из микросфер по ТУ .2016 № РЗН 2016/4675 от (.) и на медицинское изделие подушка анатомическая с наполнителем из микросфер по ТУ .2016 № РЗН 2016/4313 от (.), выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), которые подтверждают, что приобретенный истцом товар относится к медицинским изделиям.

В силу п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (.) N 55, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты, возврату не подлежат.

Более того, истец был проинформирован ответчиком об этом, что указано в п. 7.5 договора, из которого следует, что покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора покупатель информирован продавцом, понимает и согласен с тем, что товар «Здоров» (медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях) включен Постановлением Правительства РФ от (.) . в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки – договора-купли продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Суд отказывает также в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора . от (.) не заключенным по следующим основаниям.

Так при заключении договора купли-продажи между А.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ./U0311/406167 путем подписания истцом заявления на заключение договора кредитования.

Указанным заявлением А.П. предлагает (делает оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка.

В п. 1-4 заявления указана сумма кредита в размере 83900 рублей; срок возврата кредита – 24 мес.; ставка процентов годовых – 31,7 %.

Таким образом, кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение кредитного договора.

В п. 16 заявления истец просит банк произвести акцепт оферты в течение 30 дней путем открытия счета . и зачисления суммы кредита на счет. С этого момента денежные средства предоставлены в кредит. 

Денежные средства в указанной в заявлении истца сумме перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, и переведены на счет ООО «Сочи и Мы» по поручению А.П., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом А.П. и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. 

Как следует из анкеты заявителя, клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе.

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил, перечислив истцу сумму кредита в полном размере.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Доводы истца о том, что истцом не подписывался кредитный договор и не заключался, и что заявление на кредит не подменяет кредитный договор, суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Другие доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Сочи и Мы» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований и судебных расходов в размере 14 698 рублей, из которых: расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы на покупку проездных документов в размере 2 599 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 2090 рублей. 

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основного требования о признании сделки – договора-купли продажи недействительной они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.П. к ООО «Сочи и Мы», Н.С., ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и признании недействительной кабальной сделки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 13 июня 2017 года. 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова