Уг. дело 1-90/2025 (1-715/2024)

24RS0002-01-2024-006164-41

(12301040002001461)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мымрина А.В. представившего удостоверение № …… и ордер №…… от 12.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, …………… ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 года около 02 часов 24 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «.... » государственный регистрационный знак М.. ТЕ.. , проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался по проезжей части ул. ……. г. Ачинска Красноярского края в направлении со стороны ул. ………. г. Ачинска Красноярского края в сторону ул. ……. г. Ачинска Красноярского края, со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к пересечению проезжих частей ул... г. Ачинска Красноярского края и ул. ……г. Ачинска Красноярского края, не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, при осуществлении маневра правого поворота на вышеуказанном перекрестке, не справился с управлением автомобиля, полностью пересек проезжую часть ул... г. Ачинска Красноярского края, и допустил выезд на левую обочину проезжей части ул... г. Ачинска Красноярского края направления движения со стороны ул. Калинина г. Ачинска Красноярского края в сторону ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, чем нарушил требования п. 9.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2- 24.4, 24.7, 25.2 Правил) и допустил наезд на препятствие - гараж дома 51 ул... г. Ачинска Красноярского края. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и места совершения административного правонарушения (схемы дорожно-транспортного происшествия) от 07.07.2023 года, наезд на препятствие произошёл на расстоянии 10,2 метров от переднего правого угла дома 51 ул... г. Ачинска Красноярского края в направлении ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, и на расстоянии 3,7 метров от левого края проезжей части ул... г. Ачинска Красноярского края направления движения со стороны ул. Калинина г. Ачинска Красноярского края в сторону ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края. В результате ДТП пассажиру автомобиля «.... » государственный регистрационный знак М.. ТЕ.. .. В.Ю. причинены телесные повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».. А.В., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответив на требование отказом, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2023 года. Согласно заключению эксперта № 1289(1097-2023) от 27.11.2023, у.. В.Ю. при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная политравма в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети большеберцовой кости и перелома средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, с осадненой раной нижней трети правой голени, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.11.8. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п.4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью.. В.Ю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат Мымрин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший.. В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1 семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, материального ущерба (в виде приобретения медицинских препаратов). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного ФИО1 преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о личности виновного, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, полагает назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств:

-автомобиль «.... » государственный регистрационный знак М.. ТЕ.. , хранящийся у свидетеля… М.В., оставить в распоряжении свидетеля.. М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин