Дело № 2-3829/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования, ссылаясь на то, что 01.02.2017 г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1, на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика, заключен договор страхования №. В силу п. 8.1. договор вступает в силу 01.02.2017 г. и действует до 15.01.2037 г.. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило требование о расторжении договора с соглашением о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Данное требование оставлено ФИО1 без ответа. Полагает, что отсутствие оплаты страховой премии в размере 419,87 рублей за период страхования с 01.02.2018 г. по 09.06.2018 г., свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. Просит расторгнуть договор страхования № от 01.02.2017 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии 419,87 рублей за период страхования с 01.02.2018 г. по 09.06.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 942Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п. 2 ст. 943Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 954Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования № от 01.02.2017 с АО «СОГАЗ» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое приобретено ФИО1 за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 (л.д. 9-13).

Согласно п. 12.6 договора к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью «Правила страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 09.10.2012 (л.д. 20-25).

Как следует из п. 5.2.3 договора, страхователь обязался своевременно уплатить страховую премию.

Договор страхования вступает в силу с 01.02.2017 г. и действует до 24 часов 00 минут 15.01.2037 г. (п. 8.1 договора). 

Согласно разделу 3 договора страховая стоимость имущества определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Тариф по имущественному страхованию - 0,12 % от страховой суммы. Страховая сумма на каждый период страхования, определяется согласно п. 8.2 договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период составляет 990000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса за период с 01.02.2018 г. по 09.06.2018 г. в размере 419,87 рублей. 

АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило письмо-сопровождение о расторжении договора страхования № от 01.02.2017 г. с соглашением о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (л.д.18,19).

Согласно п. 6.6.5. Правил действие договора прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Досрочное прекращение договора страхования в соответствии с п. 6.6.5 Правил не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 01.02.2018 г..

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате страховой премии в размере 419,87 рубль за период страхования с 01.02.2018 г. по 09.06.2018 г..

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, суд считает возможным расторгнуть договор страхования № от 01.02.2017 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования № от 01.02.2017 г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 87 копеек за период страхования с 01.02.2018 г. по 09.06.2018 г..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья -