Дело№ 2-737/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000519-59

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование исковых требований указав, что (...) в соответствии с кредитным договором (...)-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, заёмщику ФИО предоставлен кредит на сумму 482 217 рублей 14 копеек на срок до (...) на приобретение, согласно договора купли-продажи автомобиля, автотранспортного средства Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель №(...) кузов № (...), цвет кузова синий. В целях обеспечения выданного кредита (...) между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля, № (...). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается кредитным договором (...)-Ф от (...);историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. В нарушение условий договора потребительского кредита (...)-(...) от (...) заемщик ФИО неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору (...)-(...) от (...) (...) ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи данного искового заявления задолженность заемщика ФИО перед истцом по кредитному договору составляет 451 421 рубль 28 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, заемщик ФИО в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИОИсполнительное производство в отношении ФИО возбуждено (...), с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Банк неоднократно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов. До настоящего времени данные жалобы не рассмотрены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец заемщику ФИО не давал. Таким образом, заемщик ФИО нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-О, от 28 июня 2012 года № 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога (...)005). Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФи процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФустанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от (...), проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № AJ0664, кузов№ (...), цвет кузова синий, составляет 679536 рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»от (...) № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении заемщика ФИОНа основании изложенного, просят суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель № (...), кузов № (...), цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 679536 рублей в счет погашения задолженности ФИО перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору (...)-Ф от (...) и взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО – ФИО3 заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что его доверитель участником кредитного договора (...)-Ф, заключенного между ФИО и ООО «Русфинанс Банк», не является, кроме того, собственником спорного автомобиля Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, ответчик ФИО не является и никогда не являлся. 

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно имеющегося ходатайства, содержащегося в тексте искового заявления, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО, с участием представителя ответчика ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования неподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между (...) в соответствии с кредитным договором (...)-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, заёмщику ФИО предоставлен кредит на сумму 482 217 рублей 14 копеек на срок до (...) на приобретение, согласно договора купли-продажи автомобиля, автотранспортного средства Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель №(...) кузов № (...), цвет кузова синий. В целях обеспечения выданного кредита (...) между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля, № 1836152/1-ФЗ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанное условие истцом выполнено и (...) зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (...) в отношении автомобиля, Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...), залогодателя ФИО Согласно данного уведомления, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – (...) 

Согласно условиям кредитного договора,заемщик ФИО обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако в нарушение требований кредитного договора заемщик ФИО не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности. 

(...) ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. 

В связи с нарушениями требований кредитного договора заемщиком ФИО ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу г. Самары Самарской области ФИО2 за получением исполнительной надписи о взыскании с ФИО неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита (...)-(...) от (...), за период с (...) по (...).

(...) нотариусом (...) ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита (...) от (...), за период с (...) по (...), в сумме 456 278 рублей 39 копеек. 

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Наличие обязательства в отношении ФИО, обеспеченного залогом его имущества – автомобиля Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...), и факт неисполнения им обязательств по кредитному договору (...) от (...), судом под сомнение не ставятся. 

Вместе с этим судом установлено, что ФИО участником кредитного договора (...)-(...), заключенного между ФИО и ООО «Русфинанс Банк», не является.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Судом установлено, что, по состоянию на (...) собственником автомобиляMitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...), является ФИО, (...) года рождения, что подтверждается информацией, предоставленной Славянскому городскому суду Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что собственник указанного автомобиля не изменялся, отчуждение данного автомобиля произведено не было; доказательств того, что между ФИО и ФИО заключался договор купли-продажи указанного автомобиля, истцом суду не представлено. 

Залогодатель приобретает право обращать взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Доказательства того, что залогодатель – ПАО РОСБАНК обращался с исковыми требованиями к залогодержателю – ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество, а так же доказательства того, что имеются какие-либо препятствия об обращении к заемщику – залогодержателю ФИО, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО стороной по кредитному договору (...)-Ф, заключенному между ФИО и ООО «Русфинанс Банк», не является; а так же он не являлся и не является собственником залогового имущества – автомобиля Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО РОСБАНК к ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ПАО РОСБАНК к ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество, суд так же приходит к выводу об отказе требований истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, так как, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.