Копия Дело № 2-5906/2025

16RS0050-01-2025-011255-94

2.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил со своего счета денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет ответчика. При личной беседе по телефону ответчик отказал возвращать денежные средства, отметив, что теперь они принадлежат ему. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет его денежных средств. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания представил письменные пояснения, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Ответчик А.З. ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выполнил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счет ответчика А.З. ФИО1.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, он по ошибке, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил со своего счета денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет ответчика.

Ответчик А.З. ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что длительное время сотрудничает с ФИО3 (дедом истца) и ФИО2 (отцом истца), которые познакомили непосредственно с истцом ФИО2. Сотрудничество заключалось в подборе клиентов для монтажа металлоконструкций и силовых кабелей. Спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты выполненной работы.

В подтверждении указанных доводов ответчиком представлена копия приказа генерального директора ООО «Центральная экологическая компания» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 техническим директором.

Кроме того, ответчиком суду представлен скриншот переписки в мессенджере с абонентом 

<

данные изъяты> поименованным – «вн.Руслан… », из которой усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от абонента 

<

данные изъяты> поименованного – «вн.Руслан… » имеется аудиозапись о перечислении денежных средств.

Также, из представленного скриншота переписки в мессенджере усматривается, что имеются сообщения: 

<

данные изъяты> ФИО4» и «Сюда закину деньги».

В ходе рассмотрения дела судом истребована выписка из банковского счета ответчика, согласно которой имеются неоднократные перечисления денежных средств ФИО4 (карта отправителя 

<

данные изъяты>) в даты, которые согласуются представленным скриншот перепиской между сторонами.

Судом установлено, что ФИО2 при направлении в адрес суда письменных пояснений указал контактный номер телефона – 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Оценив представленный скриншот переписки в мессенджере в соответствии с положениями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с пояснениями сторон и иными доказательствами, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку последовательные действия сторон свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об оказании услуг по поиску клиентов для монтажа металлоконструкций и силовых кабелей.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд критически относится к письменным пояснениям истца о том, что ФИО2 ему не известен, а ФИО3 он не видел и не общался с 2020 года.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика в суде не представлено.

В данном случае имело место добровольное целенаправленное перечисление денежных средств на конкретный банковский счет с целью оплаты выполненной работы, в связи с чем оснований считать полученные средства неосновательным обогащением, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт обогащения ответчика, а истец добровольно и по своему волеизъявлению перечислил денежные средства за выполненные работы, то суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных сумм.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.