Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 18 марта 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредито-вания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 17.07.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 352 950 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средст-вами.

31.08.2017 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу переуступлены права требования с ФИО1 по кредитному договору в размере 412 778,40 рублей. 11.04.2018, после уведомления о состояв-шейся уступки, заемщик погасила 5 000 рублей.

С учетом внесенного платежа задолженность ответчика составляет 407 778 рублей 40 копеек, из которых:

основной долг - 284 096,20 рублей,

проценты - 123 682,20 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 407 778 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного процесса извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, заявленные обществом исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоя-щее дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему. 

Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, усматривая его непротиворечащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, принимая решение с учетом положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 17.07.2013, по состоянию на 09.01.2019, в размере 407 778 рублей 40 копеек, из которых:

основной долг – 284 096,20 рублей,

проценты – 123 682,20 рублей.

На основании изложенного, в силу статьи 98 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 278 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.07.2013, по состоянию на 09.01.2019, в размере 407 778 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина