78RS0002-01-2020-001830-86

Дело № 2-138/2021 23 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» поданному в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России», поданным в защиту прав потребителя, в котором просила взыскать убытки в сумме 266 250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 382,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., штраф. В обоснование исковых требований указав, что 28 сентября 2018 года в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» у истца был открыт вклад «Онлайк» на сумму 250 000,00 руб. В июне 2019 года истцу стало известно, что данный вклад закрыт, денежные средства по нему сняты. ФИО1, указывая на то, что не давала распоряжений на закрытие вклада, денежных средств по нему не получала, обратилась с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 считала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 49-50, 202).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 835 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №№ о вкладе «Онлайк» на сумму 250 000,00 руб., сроком 1 год, процентной ставкой 6,5 % годовых (л.д. 8).

Согласно выписке по лицевому счету, указанный вклад был закрыт досрочно 10 января 2019 года, сумма вклада с процентами в 250 007,12 руб. выдана на руки наличными держателю вклада по предъявленному паспорту, о чем представлен расходный кассовый ордер №54-10 (л.д. 9, 57).

Постановлением от 14 сентября 2019 года оперуполномоченного ГУР 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району СПб, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении ФИО1 по ст. 159 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-12).

С целью определения принадлежности подписи, проставленной в расходном кассовом ордере №541-10 от 10 января 2019 года, а также сроках их проставления, по ходатайству истца, определением от 14.10.2020 года по делу была назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 68-69, 88-91).

Согласно заключению эксперта №20-266-Р-2-3520/20 от 11.12.2020 года: две исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «предъявлен документ, удостоверяющий личность» и «указанную в расходном ордере сумму получил» расходного кассового ордера №54-10 от 10 января 2019 года, выполнены ФИО1 (л.д. 105).

Согласно заключению эксперта №20-266-Р-2-3520/2020-ТЭД от 02.03.2021 года: время нанесение штрихов подписи от имени ФИО1 на расходный кассовый ордер №54-10 от 10 января 2019 года на сумму 250 007,12 руб. соответствует указанной в документе дате (л.д. 132).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что эксперты при проведении экспертизы учитывали материалы дела, в их распоряжение были предоставлены: подлинник расходного кассового ордера от 10.01.2019 года, свободные и условно свободные образцы почерка ФИО1, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на научную литературу, методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. В рассматриваемом случае, выводы содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают двоякого толкования, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения.

Учитывая, что денежные средства, находившиеся на счете истца №№ в размере 250 007,12 руб. были выданы ответчиком ФИО3, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО3, как на сторону, оспаривающую факт подписания документов и получения денежных средств по вкладу, возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем, соответствующих доказательств истцом не представлено и факт получения денежных средств по закрытому вкладу, равно как и подписания расходного кассового ордера от 10 января 2019 года, не опровергнут.

В свою очередь, отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков является основанием для отказа в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» поданному в защиту прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года