ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 28 августа 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО2, извещенного о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследников заёмщика, принявших наследство, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29558 рублей 02 копейки (просроченная задолженность по основному долгу) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 74 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 30 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкеты заемщика ФИО3 Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. ФИО3 нарушила условия кредитного договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга. 

По состоянию на 23.05.2024 года задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 29558 рублей 02 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 29558 рублей 02 копейки. Истцом в адрес заемщика ФИО3 был направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату смерти с требованием о возврате задолженности в размере 29558 рублей 02 копейки. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1, являющиеся наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО3 является его матерью. После смерти мамы он и его брат ФИО2 вступили в права наследования на квартиру. О наличии кредитной карты они знали, но выплачивать задолженность не имеют возможности. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1. С даты завершения наступили последствия, установленные ст.213.27 – 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. 

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 30 000 рублей. 

Судом установлено, что составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимании я процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкеты заемщика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договор банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. 

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком регулярных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

ФИО3 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления АО «Тинькофф Банк» договоров кредитной карты физическим лицам, общими условиями комплексного банковского обслуживания и обязуется неукоснительного их соблюдать. 

Согласно общих условий комплексного банковского обслуживания заемщик за неоплату регулярного платежа оплачивает штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности, за услугу "Снижение платежа" оплачивает 0,5% от первоначальной суммы кредита, ознакомившись с текстом индивидуальных условий, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. 

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО3 кредит в размере 30000 рублей, перечислив денежные средства на счет, указанный в договоре кредитной карты. 

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось в связи с его смертью, поскольку имеются наследники и недвижимое имущество. 

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, заведено нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО7

По материалам наследственного дела нотариуса Губкинского нотариального округа ФИО7 заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования подали: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сыновья ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 013 726, 28 рублей, а также на страховые выплаты СК «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» на общую сумму 274720 рублей. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации,, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению обязательств, возникших из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате просроченной задолженности по основному долгу, заключенному между АО «Тинькофф Банк» с ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 29558 рублей 02 копейки являются законными и обоснованными. 

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО3 и отвечать по ним должны ответчики ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним. 

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ФИО3 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29558 рублей 02 копейки. Данный расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1. С даты завершения наступили последствия, установленные ст.213.27 – 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Таким образом ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, не заявленных при реализации имущества гражданина. 

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Вместе с тем, данное обстоятельство, что один из наследников признан банкротом, не влияет на установленную законом обязанность по выплате кредитору долга наследодателя в солидарном порядке, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения принципа пропорциональности взыскания. 

Каких либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитной карты, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследников заёмщика, принявших наследство удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773401001, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29558 рублей 02 копейки (просроченная задолженность по основному долгу) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 74 копейки, а всего 30644 (тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО3 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова