Дело № 2-114/2026

УИД 34RS0036-01-2025-001503-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 марта 2026 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

с участием истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 12/48 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был получен отцом истца ФИО13, после его смерти наследниками стали истец, дочь ФИО2 ? доля, отец ФИО7, ? доля, мать ФИО8 ? доля.

ФИО7 умер, его наследниками стали: дочь ФИО9 2/48 доли; дочь ФИО10 2/48 доли; супруга ФИО8 20/48 доли.

По определению Светлоярского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сторонами, в котором ФИО1 будет обязан выплатить ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., а ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ оформить все необходимые документы на свою долю дома по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1

ФИО10 умерла, ее наследниками стали: ФИО4 1/48 доля, ФИО3 1/48 доля.

ФИО9 умерла, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец, совместно с супругой ФИО11 и сыном ФИО12 фактически проживает в указанном доме с 1990 г., то есть более 25 лет. Они зарегистрированы по данному адресу и используют дом по назначению для постоянного проживания.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО16

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на то, что истец с ответчиками не общаются, не знают их анкетные данные данные и настоящее место жительства, однако они с 1996 г. не предъявляли свои требования в отношении указанного дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными путём направления судебных извещений по последним известным местам жительства, в судебное заседание не явились.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 1997 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70).

Согласно сведениям, указанным в справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли указанного дома являлась ФИО8 (бабушка истца).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО13 (л.д. 84-89), после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного домовладения. После смерти ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 (долю спорного дома - 1/4 от 1/2) матери ФИО8; на 1/8 долю - его отцу ФИО7; на 1/8 долю - его сыну ФИО1, на 1/8 долю - его дочери ФИО14

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости правообладателем 1/4 доли спорного жилого дома является ФИО1 (л.д. 90-92), другими собственниками своё право собственности в установленном законном порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, на период 1997 г. ФИО1, ФИО7, ФИО14 являлись собственниками каждый по 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО8 - 5/8 долей спорного дома.

Как установлено судом, определением Светлоярского районного суда 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО8 обязалась оформить все необходимые документы на свою долю спорного дома в пользу ФИО1, а ФИО1 обязан выплатить ей 10 000 руб.

Согласно сведениям, сообщенным представителем истца в судебном заседании, ФИО8, ФИО7 умерли, после их смерти наследниками являлись ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3 ФИО9, ФИО8 умерли, вместе с тем установить факт их смерти, вступлении наследников в наследственные права, невозможно установить, в связи с утратой родственных связей, отсутствием их анкетных данных.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что с 1997 г. по настоящее время каких-либо правопритязания на данный жилой дом, что со стороны третьих лиц, что со стороны органов местного самоуправления, отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с 1997 г. по настоящее время проживает в указанном доме, открыто владеет им, уплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома, то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 1997 г. спорный жилой дом находится в пользовании ФИО1, который ухаживает за ним, открыто владеет им, то есть единолично открыто владеет, как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Тогда как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО13, не пользуется им больше 29 лет. Доказательств обратному суду не представлено. Место их нахождения установить невозможно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у неё документов, подтверждающих право собственности на 3/4 доли спорного дома, сама по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии доказательств недействительности представленного суду доказательств о праве собственности ФИО1 на спорный жилой дом, в отсутствии притязаний на данный жилой дом третьих лиц, а также органов муниципальной власти, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным жилым домом, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на 3/4 доли спорного жилого дома, в остальной части требований о признании права собственности на 1/4 долю отказать, поскольку судом установлено, что указанная доля уже зарегистрирована за истцом в установленном законом порядке.

При этом, учитывая, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае наследники умершего ФИО13, в настоящее время ФИО14, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к ФИО3, ФИО4, отказать, так как доказательств того, что они являются наследниками, принявшими наследство в виде спорного домовладения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 56, 194-199 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3915 № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-036, право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева