Дело №2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах муниципального образования городского округа «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц к администрации городского округа «город Буйнакск», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и сделок,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа «город Буйнакск», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что прокуратурой г.Буйнакска проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления земельного законодательства.

Проверкой установлено, что постановлением главы ГО «город Буйнакск» от 27.07.2017 № 688 ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б», как лицу, состоящему на учете в Реестре учета граждан, имеющих трех и более детей для получения земельного участка в собственность бесплатно, для целей индивидуального жилищного строительства.

Буйнакским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД 25.08.2017г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б».

17.09.2017г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого 27.09.2017г. Буйнакским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. 

27.03.2018г. ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого 03.04.2018 Буйнакским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Из ответа на представление прокуратуры 

<

адрес> следует, что постановление главы ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 издано с нарушением норм земельного законодательства и администрация города намерена обратиться с исковым заявлением об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

Постановление главы ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенные договора купли-продажи указанного земельного участка, передаточные акты, а также записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с государственным актом №, выданным главой администрации г Буйнакска и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> данный земельный участок принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования МБОУ «СОШ № 

<

адрес>».

Указанное подтверждается также техническим паспортом на здание образовательного учреждения, согласно которому на земельном участке, предоставленном ФИО1 расположен бассейн школы.

Из архивной справки следует, что решением Исполкома Буйнакского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок площадью 2,6 га под строительства школы с плавательным бассейном.

Также факт принадлежности земельного участка, предоставленного ФИО1 к образовательному учреждению, подтверждается имеющимся ограждением школы.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Росси некой Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ сохраняются.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в связи с отказом от принадлежащего права на земельный участок.

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ. Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

В данном случае МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» не отказывалась от принадлежащего права на земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 39.16 3К РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Подпунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 32.2 Закона РД «О земле» (действовавший в период предоставления земельного участка) предусматривал порядок бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности.

Согласно вышеуказанной статье закона перечень сформированных земельных участков (далее - Перечень) для бесплатного предоставления гражданам, имеющим три и более детей, органу местного самоуправления необходимо было ежегодно не позднее 10 декабря текущего года утвердить и в течение трех дней со дня утверждения опубликовать в средствах массовой информации, а также размещать на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень составляется отдельно по каждому виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и садоводства) и должен содержать характеристики земельных участков, включая их кадастровые номера, местоположение, площадь, а также технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проверкой установлено, что администрацией ГО «город Буйнакск» перечень земельных участков для бесплатного предоставления гражданам, имеющих трех и более детей не был сформирован, соответственно не было опубликовано в средствах массовой информации и не размешался на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 32.2 Закона РД «О земле» ведение учета граждан в целях предоставления земельных участков осуществляется органом местного самоуправления.

Очередность предоставления земельных участков определяется на основании даты регистрации соответствующих заявлений.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в реестре учета граждан, имеющих трех и более детей для получения земельного участка в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства 04.03.2015 под номером 499.

Администрацией ГО «город Буйнакск» земельные участки гражданам, находящимся на учете и зарегистрированным в реестре до ФИО1 не предоставлялись, т.е. в нарушении жилищных прав других граждан, состоящих на очереди, земельный участок предоставлен ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ от 24.07.1998 года, принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения (ч. 2 ст. 13).

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, порядок изменения назначения имущества, которое является муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество) и возникновение, обособление или приобретение которого связано с целями образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей, устанавливается органами местного самоуправления при условии предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения указанных целей.

Также учитывая требования СНиП 2.07.01-89* (приложение 7*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78, размеры земельного участка общеобразовательного учреждения при количестве учащихся 1070 детей (МБОУ «СОШ № 2 г. Буйнакска» рассчитана на 1170 учащихся) должны быть не менее 24570 кв.м. (1170 х 21 кв.м.) и отчуждение данного земельного участка приводит к дефициту территории МБОУ «СОШ №2 г. Буйнакска», что является недопустимым, поскольку нарушает гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также правовые и социально-экономические условия их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление предъявлено в защиту неопределенного круга лиц, поскольку незаконным изъятием из пользования образовательного учреждения земельного участка, на котором расположен бассейн школы, нарушаются права учащихся на образование, воспитание, развитие, отдыха и оздоровления, круг которых невозможно установить.

В результате незаконного отчуждения земельного участка нарушены права образовательного учреждения владеть и пользоваться указанным земельным участком, а также расположенным на нем объектом, тем самым нарушаются права муниципального образования - ГО «город Буйнакск», которое является учредителем и собственником имущества МБОУ «СОШ №2 г. Буйнакска».

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Просит признать недействительными:

- постановление главы ГО «город Буйнакск» от 27.07.2017 №688 о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б»;

- договор купли-продажи земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», заключенный 17.09.2017 между ФИО1 и ФИО2;

- передаточный акт земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», составленный 17.09.2017 между ФИО1 и ФИО2;

- договор купли-продажи земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», заключенный 27.03.2018 между ФИО2 и ФИО3;

- передаточный акт земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», составленный 27.03.2018 между ФИО2 и ФИО3;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/005/2017-3 от 25.08.2017о государственной регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б»;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/005/2017-5от 27.09.2017 о государственной регистрации за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б»;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/005/2017-7 от 03.04.2018 о государственной регистрации за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б».

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б» в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «СОШ № 2 г. Буйнакск».

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Девлетов К.З. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.

При этом он дополнительно пояснил, что постановлением главы администрации ГО «город Буйнакск» от 29.01.2008 № 9 МОУ «Средняя школа № 2» ликвидирована и в соответствии с п. 7 данного постановления на базе имущества МОУ «Средняя школа № 2» создано муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением гуманитарных предметов г.Буйнакска».

Поскольку вновь созданная школа образована на базе имущества ликвидированной школы, то и земельный участок школы №2 передан новой школе в соответствии с государственным актом № 95, выданным на основании решения Буйнакского горисполкома от 12.12.1972 г. № 18.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственный акт выданный школе не отменен и он считает, что этот акт и в настоящее время имеет юридическую силу. Постановление об изъятии у школы этого земельного участка не имеется.

В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 05:44:000045:111 имеется кадастровая выписка от 22.11.2011 г., согласно которой площадь земельного участка школы № 2 г. Буйнакска составляет 16 600 кв.м., т.е. как указано в государственном акте.

Также согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.04.2008 г., т.е. уже после создания новой школы, под литером Г1 значится бассейн школы. Тот факт, что на территории школы № 2 имеется бассейн, подтверждается архивной справкой о том, что решением Исполкома Буйнакского горсовета народных депутатов от 12.12.1972 № 18 отведен земельный участок под строительство школы с плавательным бассейном. Именно то место, на котором расположен бассейн школы, предоставлен администрацией города ФИО1

В техпаспорте школы 2008 года под литером Г1 значится бассейн школы, на том месте где ФИО1 предоставлен участок.

Как и указано в исковом заявлении при предоставлении земельного участка администрацией города грубо нарушены требования ст. 32.2 Закона РД «О земле», действовавшего в период предоставления земельного участка. Это повлекло нарушение прав других граждан, которые намного раньше были поставлены на учет для бесплатного получения земельных участков. Как установлено в судебном заседании ФИО1 состояла на очереди под номером 499, а земельные участки до нее получили только 77 граждан. В прокуратуру города поступали обращения граждан о нарушении их прав на получение земельного участка для ИЖС как семей, имеющих трех и более детей, и нами приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.

В части требований ответчика о пропуске срока давности отмечаеи, что прокуратурой города оспаривается не только постановление главы администрации города, но и договора купли-продажи об отчуждении данного земельного участка и эти сделки в соответствии с части 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, а сроки давности для признания такой сделки недействительной составляют в соответствии со ст. 181 ГК РФ 3 года.

Требования представителя ответчиков о признании ФИО2 и ФИО3 добросовестными приобретателями не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ таковым можно признать если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В данном случае ФИО1 законом не запрещалось продавать этот участок, т.е. имела право отчуждать его.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал и просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование поданного иска прокурор ссылается, на то, что на переданном ФИО1 земельном участке располагался объект недвижимости - бассейн и правообладателями данного объекта недвижимости и земельного участка является МОУ СОШ № города Буйнакска.

В свою очередь, ни в реестре объектов муниципальной собственности, ни в государственной регистрации прав на указанный объект не зарегистрировано и из чего исходит истец в своих требованиях не понятно.

Доводы о том, что спорный земельный участок входит в территорию МКОУ СОШ № так же считает необоснованными, так как земельный участок с кадастровым номером 05:44:000045:111, на котором расположена МКОУ СОШ №2 был сформирован в 2013 году в существующих границах, и каких-либо изменений в границы участка не вносилось, а их участок в свою очередь является смежным, площадь занимаемого участка составляет 13 500 кв.м, и с 2013 года (с постановки на учет земельного участка не менялась).

В свою очередь, спорный участок был сформирован в 2017 году, и раннее не был ни за кем закреплен. Ни истцом, ни ответчиком, не оспаривается то, что семья ФИО1 состояла на учете в Администрации в качестве семьи имеющей 3-х и более детей и имеющих право на получение земельного участка за счет муниципального образования для индивидуального жилищного строительства, порядок предоставления и порядок выделения указанных участков определяется не ею, и за какие-либо возможные ошибки, допущенные при выделении земельного участка, она ответственности не несет, и прав на получение земельного участка в качестве меры поддержки семей имеющих 3-х и более детей она не лишена.

Передача земельного участка Администрацией ФИО1 является двусторонней сделкой безвозмедного предоставления в собственность, и в данном случае действуют сроки давности применимые к оспоримым сделкам, которые он просит применить

Кроме того, считает, что ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями данного земельного участка и их права защищены законом.

Представитель ответчика администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора признал обоснованными, и по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 и МБОУ СОШ №2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагали исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республики Дагестан по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление первого заместителя прокурора 

<

адрес> подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно исследованным и обозренным в суде документам установлено следующее.

Постановлением администрации от 20.06.2017г. № образован земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, № б, утверждена схема расположения данного участка.

Из Реестра учета граждан видно, что ответчик ФИО1, как гражданка, имеющая трех и более детей, состояла на учете для получения земельного участка в собственность (номер в очереди 499).

Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № б предоставлен в собственность ФИО1 как лицу, состоящему на учете в Реестре учета граждан, имеющих трех и более детей.

Из договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и 27.03.2018г. видно, что спорный земельный участок был продан ФИО1 ФИО2, а затем ФИО2 – ФИО3

Согласно выпискам из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на основании указанных выше постановления администрации от 27.07.2017г. и договоров купли-продажи в Единый реестр вносились записи о регистрации права собственности сначала ФИО1, а затем ФИО2 и ФИО3 на спорный участок. В настоящее время право собственности на участок зарегистрировано за ФИО3

Из государственного акта № усматривается, что на основании решения Буйнакского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Буйнакское средней школе № в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 16600 кв.м. 

Согласно постановлению администрации города от 29.01.2008г. № следует, что Буйнакская средняя школа № была ликвидирована. На ее базе создана МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением гуманитарных предметов 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2013г. видно, что на основании постановления об утверждении земельных участков, занятых объектами муниципальной собственности МО «

<

адрес>» № от 30.06.2009г. за вновь созданной МБОУ СОШ УИОП № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №. 

Из письма руководителя аппарата администрации 

<

адрес> от 16.08.2017г. видно, что оспариваемое постановление администрации о предоставлении земельного участка ФИО1 было направлено в адрес прокурора 

<

адрес> 16.08.2017г.

В соответствии со ст.268 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания МБОУ СОШ УИОП №) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности предоставляется муниципальному учреждению на основании решения муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Довод прокурора о том, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 является незаконным, поскольку этот участок согласно государственному акту № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Буйнакской средней школе № суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Буйнакская средняя школа № была ликвидирована, а не реорганизована, соответственно все ее имущество, в том числе и земельный участок, не могло автоматический перейти к вновь созданному МБОУ СОШ УИОП №. В судебном заседании установлено, что Буйнакской средней школе № был предоставлен земельный участок площадью 16600 кв.м., а вновь созданному МБОУ СОШ УИОП № – площадью 13500 кв.м., что на 3100 кв.м. меньше, чем указано в государственном акте №. Площадь спорного участка составляет 600 кв.м. При таких обстоятельствах, суду не представлено достаточных доказательств полагать, что спорный земельный участок до его предоставления ФИО1 был предоставлен в постоянное (бессрочное) муниципальному учреждению.

Спорный участок был сформирован в 2017 году, решение о формировании данного земельного участка никем не оспорено.

Сторонами не оспаривается то, что семья ФИО1 состояла на учете в Администрации в качестве семьи имеющей 3-х и более детей и имеющих право на получение земельного участка за счет муниципального образования для индивидуального жилищного строительства и имеет право на получение такого участка. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод представителя ответчиков ФИО4 о том, что порядок предоставления и порядок выделения участков определяется не ФИО1, и за какие-либо возможные ошибки, допущенные при выделении земельного участка, ответчик ответственности не несет, и прав на получение земельного участка в качестве меры поддержки семей имеющих 3-х и более детей не лишена. О том, что ФИО1 как-то повлияла на решение о предоставлении участка суду не заявлялось.

Также обоснованным суд считает, утверждение ФИО4 о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 приобрели спорный участок возмездно, они не знали и не могли знать, что при предоставлении участка ФИО1 администрацией допущены нарушения в очередности предоставления участка лицам, имеющих трех и более детей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемое прокурором постановление администрации от 27.07.2017г. было направлено в адрес прокурора г.Буйнакска 16.08.2017г., то есть об этом постановлении прокурор знал уже в августе 2017 года, а исковое заявление о признании незаконным данного постановления и последующих сделок, основанных на этом постановлении, подано прокурором только 08 апреля 2019 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что никаких оснований к удовлетворению требований первого заместителя прокурора г.Буйнакска не имеется, и в удовлетворении его искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12 о признании недействительными:

- постановления главы ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б»;

- договора купли-продажи земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», заключенный 17.09.2017 между ФИО1 и ФИО2;

- передаточного акта земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», составленный 17.09.2017 между ФИО1 и ФИО2;

- договора купли-продажи земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», заключенный 27.03.2018 между ФИО2 и ФИО3;

- передаточного акта земельного участка площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

...> «б», составленный 27.03.2018 между ФИО2 и ФИО3;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/005/2017-3 от 25.08.2017 о государственной регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б»;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/005/2017-5от 27.09.2017 о государственной регистрации за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б»;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/005/2017-7 от 03.04.2018 о государственной регистрации за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенный по адресу: 

<

...> «б» и применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 05:44:000045:1764, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «б» в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров