№1-67/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 14 марта 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

потерпевших – *** 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Паникарова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

дата в период до 23 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак «№/196», двигалась по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> тракт 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 908 от 02.06.2023) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следуя в указанном направлении, ФИО1 в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с управлением своего автомобиля, допустила занос, выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак «№/196» под управлением водителя *** ., в месте, расположенном на расстоянии 99,7 м от угла 

<

адрес>В/6 

<

адрес> и на расстоянии 2,7 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения, после чего допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№/196» под управлением водителя *** ., в месте, расположенном на расстоянии 92 м от угла 

<

адрес> В/6 

<

адрес> и на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ ФИО1 создала опасность для движения и причинила вред.

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водителю автомобиля «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак « *** /196», Потерпевший №1 причинены повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей: закрытая травма грудной и брюшной полостей в виде разрыва селезенки, брыжейки тонкой кишки, поперечного разрыва левого купола диафрагмы с дислокацией большого сальника и петель тонкого кишечника в левую плевральную полость, ушиба левого легкого с последующим формированием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); перелома средней трети левой ключицы со смещением костных отломков, перелома грудины, перелома левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытая травма костей таза в виде перелома боковой массы крестца слева переломов верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков и с повреждением лонного сочленения с формированием забрюшинной гематомы в области малого таза; поперечные переломы средней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени с кровоизлиянием и отеком в окружающие мягкие ткани; перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков с отеком окружающих мягких тканей; оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника; перелом нижней трети левой малоберцовой кости, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак « *** /196», Потерпевший №2 причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей: черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, гематомы, ссадины в области лица; оскольчатые переломы 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го и 12-го ребер слева, излитие крови в левую плевральную полость (гемоторакс), перелом рукояти и тела грудины, ретростернальная (загрудинная) гематома; перелом локтевого отростка левой локтевой кости с отеком окружающих мягких тканей, перелом 5-ой пястной кости правой кисти с отеком мягких тканей, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью *** 

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что ФИО1 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с *** детей не имеет, участковым уполномоченным полиции, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судима.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вела себя адекватно, давала показания в соответствии с избранной ею защитной линией поведения, ввиду чего подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики личности, принятие мер к возмещению вреда потерпевшему *** . в общей сумме 40000 рублей, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить причиненный вред. 

Суд не находит оснований для учета в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных показаний подсудимой, поскольку по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Сам факт дачи признательных показаний ФИО1 не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, размер наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак «С762РН/196» надлежит передать ФИО1, автомобиль «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак «№/196» – оставить *** ., автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№/196» - оставить Свидетель №2 флеш-карту «SanDisk Ultra» – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 03 (три) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина