дело № 2-121/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «СКМ» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 октября 2013 года ОАО «ТранскредитБанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>, процентная ставка 20 % годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. С 24 октября 2014 года в результате реорганизации Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». В результате реорганизации изменён номер кредитного договора с № на №. 14 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключён договор уступки прав требования № при этом, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю. По состоянию на 14 января 2025 года задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, которая образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного по заявлению истца. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО2, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В своём отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 2 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключён Кредитный договор №.

Исходя из представленных в материалах дела заявления-анкеты ФИО1 от 20 сентября 2013 года и 20 октября 2013 года, графика платежей, заявления о присоединении к программе коллективного страхования следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев с 3 октября 2013 года, ежемесячный платёж 

<

данные изъяты>, последний – 

<

данные изъяты>, дата платежа – 3 число каждого месяца. 

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24 октября 2014 года организационно-правовая форма банка изменена на ПАО. 10 ноября 2017 года банк реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

14 июня 2019 года на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», произведена переуступка прав требования по кредитному договору № к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно представленному ООО ПКО «СКМ» расчёту, который признан судом правильным и арифметически верным, задолженность ФИО1 по состоянию на 22 апреля 2024 года по вышеуказанному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, которая образовалась за период со 2 октября 2013 года по 14 января 2025 года.

Вместе с тем, согласно условиям договора и графику платежей, срок выплаты кредита, определённый графиком платежей, истёк 3 октября 2018 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности взыскания задолженности по спорному кредиту истёк 4 октября 2021 года.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» следует, что ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> только 23 декабря 2021 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте.

20 января 2022 года мировым судьёй судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ по заявленным требованиям, который отменён по заявлению должника 28 июня 2022 года. 

Тем самым подтверждается, что за судебным приказом истец обратился за пределами сроками исковой давности. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.

Кроме того, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева