№ 44г-501/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«20» декабря 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Юлдашева Р.Х., Васильевой Е.Г., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление № 9» к И.Н.М., И.М.Х., И.И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 04 декабря 2017 г.,

по кассационной жалобе И.И.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 г. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав И.И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Домоуправление № 9» П.А.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

ООО «Домоуправление № 9», как управляющая организация, обратилось в суд с иском к И.Н.М., И.М.Х., И.И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 177 393,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747,84 руб. 

В обоснование иска указано, что И.Н.М. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. Совместно с ней проживают члены семьи: И.М.Х., И.И.А., а также несовершеннолетний И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период с 01 сентября 2013 г. по 31 января 2017 г. общая сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 177 393,18 руб., в том числе: 125 004,19 руб. - сумма основного долга, 52 388,99 руб. - пени на сумму основного долга. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчиков в порядке приказного производства, уплатив государственную пошлину в размере 2 393,89 руб. Судебный приказ за № 2-1147/2016 от 10 октября 2016 г. отменен определением от 02 декабря 2016 г. по заявлению должника.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 г., исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с И.Н.М., И.М.Х., И.И.А. в пользу ООО «Домоуправление № 9» сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125 004,19 руб., пени в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686,58 руб. 

В кассационной жалобе И.И.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судами проигнорировано заявление о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 01 сентября 2013 г. и указанной в расчете в сумме 75770,38 руб., как входящее сальдо. Состав указанной суммы задолженности истцом не подтвержден. Считает, что срок исковой давности необходимо рассматривать по каждому начислению платежей отдельно. Также указывает на то, что произведенные платежи в сумме 106 152,71 руб. должны учитываться только в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, поскольку признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом, а периодические платежи не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Кроме того, указала, что не является членом семьи И.Н.М. и И.М.Х., не проживает в квартире, а будучи зарегистрированной там, оплачивает 1/3 часть коммунальных платежей с целью исключения возможности признания утратившей право пользования квартирой. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы письмом судьи от 31 октября 2017 г. гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от 04 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера №... и договора социального найма жилого помещения И.Н.М. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. Членами семьи нанимателя являются И.М.Х., И.И.А.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес в адрес от 27 декабря 2012 г. управляющей организацией в доме является ООО «Домоуправление № 9».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков за предоставленные коммунальные услуги перед истцом на 01 февраля 2017 г. составил 177 393,18 руб., в том числе: 125 004,19 руб.- сумма основного долга, 52 388,99 руб.- пени на сумму основного долга. 

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что ответчики, будучи потребителями оказываемых услуг, свои обязательства по внесению платы исполнили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с сентября 2013 г. восстановлен в связи с тем, что 06 октября 2016 г. истец обращался с указанными требованиями к мировому судье, копия определения об отмене судебного приказа от 10 октября 2016 года получена истцом 29 декабря 2016 г. 

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащих взысканию пени. 

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций на основании следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а участники долевой собственности обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей, если иное не предусмотрено соглашением между ними. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.41).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела, в частности из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг возникла до 01 сентября 2013 г. и отражена в расчете на указанную дату в сумме 75 770,38 руб., как входящее сальдо. При этом состав указанной суммы задолженности истцом не подтвержден. 

И.И.А. были представлены чеки за период с мая 2014 г. по май 2017 г. по операциям в Сбербанк-онлайн, из которых следует, что ей оплачивались в ООО «Домоуправление № 9» жилищно-коммунальные услуги, при этом согласие на перечисление платежей за пределами срока исковой давности не давалось.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку из платежных документов не следует, каково назначение платежа, в счет которого вносились денежные средства, истец не имел право зачесть их в счет более ранних обязательств. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из имеющегося в материалах дела акта, датированного 20 апреля 2017 г., следует, что по адресу: адрес, проживают И.Н.М. и И.М.Х. По утверждению самой И.И.А., она в спорной квартире не проживает, но оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая отсутствие отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия И.И.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, до заключения отдельного соглашения с наймодателем либо решения суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги.

Срок внесения платы установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца и составляет три года в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата отменен судебный приказ №... от дата о взыскании с И.Н.М., И.М.Х., И.И.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 179 388,96 руб., государственной пошлины в размере 2 393,89 руб. 

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению срока исковой давности и определению перерыва течения указанного срока, в отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о признании И.И.А. начисленной истцом задолженности за весь период, предшествующий подаче искового заявления в суд, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за пределами срока исковой давности взысканию не подлежит. 

Судам следовало проверить расчет задолженности, представленный истцом, определив период, за который образовалась задолженность за жилищно - коммунальные услуги, с учетом заявления И.И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, определить размер подлежащей взысканию суммы задолженности.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению неправильного решения, основанного на непроверенных расчетах. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, принятые по делу решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчиков, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

справка: федеральный судья Масагутова А.Р.

судебная коллегия в составе:

ФИО4 (предс.), Гибадуллина Л.Г., Портнова Л.В. (докл.)