дело № 2-355/2024 (2-3202/2023)

УИД 18RS0011-01-2023-004409-16

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2020 в общем размере 498 231,94 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 182,32 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 19.02.2020 кредитного договора № 

<

***> Банк зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 636 257,32 руб. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 498 231,94 руб., в том числе: основной долг 419 034,47 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 79 197,47 руб. 

15.07.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном, носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020 на основании договора потребительского кредита 

<

***> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 636 257,32 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 9).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

Кроме того, согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Индивидуальные условия (ИУ) оформлены им в виде электронного документа.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой клиента, копией кредитного договора, справкой о зачислении суммы кредита по договору, расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, о досрочном погашении долга.

Согласно справке, 24.08.2023 банком выполнено зачисление кредита в размере 636 257,32 руб. на реквизиты счета ФИО1(л.д.21).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16122,16 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 18).

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.09.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2020, который определением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 17.10.2023 отменен, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

По состоянию на 15.08.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 498 231,94 руб., из которых: основной долг – 419034,47 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 79197,47 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общем размере 10785,4 руб. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8182,32 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере.

Суд считает необходимым возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2603,08 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2020 по состоянию на 15.08.2023 в размере 498 231,94 руб., из которых: основной долг – 419 034,47 руб., проценты – 79 197,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8182,32 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2603,08 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

Судья Н.В. Рубанова