Дело № 2-979/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

с участием прокурора Андреевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на пересечении проезжих частей 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 

Постановлением 

<

данные изъяты> суда Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, относящийся к легкому. 

Действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях. 

Для защиты своих интересов истец обратился к юристу ФИО4 и заключила с ним договор на оказание юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причиненной ФИО1 вред загладить не пытался, перенесенные истицей моральные страдания не компенсировал. ФИО1 проходила лечение амбулаторно. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей – утраченный заработок и затраты на лекарственные препараты. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Ватутин А.В. в судебном заседании сумму заявленной компенсации морального вреда полагали чрезмерно завышенной. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений не оспаривали. Также ответчик и его представитель пояснили, что на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, трудоустроен ответчик не официально, в среднем доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Прокурор Андреева Л.С. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истице установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости. 

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, ответчика и его представителя, третье лицо, проверив письменные материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, принимая во внимание заключение прокурора, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на перекрестке 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявший перед регулируемым перекрестком на красный сигнал светофора, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Данные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае моральный вред подлежит возмещению ответчиком истцу не в силу ст.1100 ГК РФ (независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности), а с учетом положений ст. 1064 ГК РФ (как причинителем вреда при наличии вины). Ответчиком было допущено нарушение п. 10.1 ПДД, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что в ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Для разрешения поставленных перед судебно-медицинской экспертизой вопросов в распоряжение экспертов были предоставлены: рентгеновские снимки, медицинская справка осмотра нейрохирурга из приемного отделения ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данные медицинского осмотра врача-невролога из ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты>. Кроме того судебно-медицинским экспертом была осмотрена ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24. 04.2008 № 194н). 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Судом установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В связи с полученной травмой, ФИО1 испытала сильную физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Истица перенесла амбулаторное лечение, подвергалась лечебным процедурам, была вынуждена принимать лекарственные препараты, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ей физических страданиях. 

Ответчик ФИО2 не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, наличия в ее действиях (бездействиях) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими для нее последствиями.

При совокупности всех указанных обстоятельств ФИО2 обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определении его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истице физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, стоимость оказанных юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору. 

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной представителем услуги, считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья А.Ю. Громова