Дело № 2-820/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000841-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Шкарубской Т.С. 

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 12.10.2022 между сторонами заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 200000 руб. на срок до 10.10.2027 под 83,95% годовых. Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи, на телефонный номер ответчика истцом отправлено СМС-сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа. Денежные средства перечислены на счет, указанный ответчиком в договоре займа. Согласно графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование суммой займа ежемесячно. В нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение долга от ответчика поступают не в полном объеме. В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля марки «Kia Rio», принадлежащего на праве собственности ответчику, залоговая стоимость определена сторонами в размере 240000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 12.10.2022 в размере 194210 руб. 49 коп., проценты за пользовании суммой займа за период с 12.10.2022 по 13.06.2023 в размере 19212 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 15 руб. 12 коп., а также 11334 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 194210 руб. 49 коп. исходя из 83,95% годовых начиная с 14.6.2023 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по указанному договору займа, также просил обратить взыскание на автомобиль «Kia Rio», 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 240000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

По определению суда, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствие с которым стороны определили, что при заключении потребительских договоров займа и исполнении любых договоров, включая договоры залога будет использоваться аналог собственноручной подписи.

В качестве аналога собственноручной подписи рассматривается простая электронная подпись – символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС – кода для подписания электронных документов. СМС – код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом, при заключении соглашения ответчик указал номер его телефона 

<

***>, при заключении соглашения ответчик выразил согласие на обработку его персональных данных, также указав номер его телефона.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением 11.06.2021, между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 200 000 рублей на срок до 10.10.2027 под 83,95% годовых.

Денежные средства 12.10.2022 переведены истцом на банковскую карту, указанную ответчиком в п.18 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 12.10.2022 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 200 000 руб. на срок до 10.10.2027 под 83,95% годовых.

Кроме того, 12.10.2022 с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренного соглашением от 11.06.2021, для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «Kia Rio», 2010 года выпуска, №.

Согласно графику платежей, сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежит возврату ежемесячно, равными платежами, 10-го числа каждого месяца по 14187 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец, в соответствие со ст.811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Указанным договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 213438 руб. 47 коп., их них: 194210 руб. 49 коп. – основной долг, 19212 руб. 86 коп. – проценты за пользовании суммой займа за период с 12.10.2022 по 13.06.2023, 15 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует ч.ч.21,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами договора займа.

Доказательства выплаты ответчиком имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

Однако при этом следует учесть ограничения, установленные указанным договорам займа, согласно которым сумма начисленных по договору процентов не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа.

Таким образом, с учетом того, что настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2022 по 13.06.2023 в размере 19212 руб. 86 коп., также ответчиком в добровольном порядке оплачены проценты в размере 90887 руб. 96 коп., истец не вправе требовать от ответчика проценты за пользование суммой займа в размере более чем 189899 руб. 18 коп. ((230000 руб. х 1,5) - 19212 руб. 86 коп.- 90887 руб. 96 коп. = 189899 руб. 18 коп.).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 194210 руб. 49 коп. рублей в размере 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 189899 руб. 18 коп.

Из материалов дела видно, что для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «Kia Rio», 2010 года выпуска, VIN №

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует и ответчиком не доказано обратное, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа вносились денежные средства: 09.11.2022 – 15000 руб., 10.12.2022 – 13771 руб. 16 коп., 09.01.2023 – 15000 руб., 23.02.2023 – 5000 руб., 26.03.2023 – 9200 руб., 01.04.2023 – 12000 руб., 09.04.2023 – 5000 руб., 15.04.2023 – 3500 руб., 23.04.2023 – 1000 руб., 29.04.2023 – 2000 руб., 25.05.2023 – 4000 руб., 09.06.2023 – 10000 руб. 

При этом сторонами договора займа согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячные платежи подлежат внесению до 10 числа каждого месяца в размере 14187 руб., последний платеж (до 10.10.2027) в размере 14220 руб. 21 коп.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 до обращения истца в суд (21.06.2023) допущено нарушение сроков внесения платежей четыре раза, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Skoda Octavia» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ сами по себе не препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество ранее, чем по прошествии 12 месяцев с даты заключения договора при условии, что залогодатель в течение соответствующего периода действия договора, составляющего менее 12 месяцев, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, просрочив их уплату более чем три раза.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. за направление искового заявления ответчику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11334 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194210 руб. 49 коп., проценты за пользовании суммой займа за период с 12.10.2022 по 13.06.2023 в размере 19212 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 15 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а также 11334 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 224888 рублей 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 194210 руб. 49 коп. в размере 83,95% годовых, начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 189899 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «Kia Rio», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №/178, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская