№2-2003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 264 000,00 рублей на 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 06.02.2015г. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 264 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с использованием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от 06.02.2015г. с гр. ФИО2. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. В связи с неисполнением условий Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 272 502,55 рублей, в том числе: 2 188,75 рублей неустойка, 51 866,15 рублей просроченные проценты, 218 447,65 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 272 502,55 рублей, в том числе: 2 188,75 рублей неустойка; 51 866,15 рублей просроченные проценты; 218 447,65 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,03 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 В судебном заседании обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспаривала, суду пояснила, что ее знакомая попросила быть ее поручителем, которая обещала погасить задолженность перед банком. Сегодня до начала судебного заседания она также говорила, что намерена погасить задолженность перед банком, о дате, времени и месте судебного заседания она знает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, о причинах неявки суд не известила, об отложении не просила. Мнение по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 ГКП РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и соответчика.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 264 000,00 рублей на 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 06.02.2015г. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками.

При этом судом установлено, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 264 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с использованием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от 06.02.2015г. с соответчиком ФИО2.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В связи с неисполнением условий Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 272 502,55 рублей, в том числе:

2 188,75 рублей неустойка,

51 866,15 рублей просроченные проценты,

218 447,65 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, не ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 925,03 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №: 

- 2 188,75 рублей неустойка; 

- 51 866,15 рублей просроченные проценты; 

- 218 447,65 рублей просроченный основной долг, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов