ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1066/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 368000 руб. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком заключен договор залога имущества 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 385514,42 руб., из которых: текущий долг по кредиту 289867,55 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1715,38 руб.; просроченный кредит 48522,65 руб.; просроченные проценты 38103,39 руб.; штрафы на просроченный кредит 3991,52 руб. и на просроченные проценты 3313,93 руб. Согласно заключению об оценке транспортного средства рыночная стоимость автомобиля составляет 369200 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере 385514,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13055,14 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1300 руб.; обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 369200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» про доверености нагорская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 368000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: №. Денежные средства были предоставлены Заемщику в безналичной форме путем перечисления их на банковский счет продавца ООО «Автоброкер плюс» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному распоряжению Заемщика. В целях обеспечения выданного кредита с Заемщиком также заключен договор залога движимого имущества №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является указанное транспортное средство.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых ежемесячными платежами в размере 14437,69 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (пункты 1, 2, 4, 6 Кредитного договора).

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (неуплаты либо уплаты не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 385514,42 руб., из которых: текущий долг по кредиту 289867,55 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1715,38 руб.; просроченный кредит 48522,65 руб.; просроченные проценты 38103,39 руб.; штрафы на просроченный кредит 3991,52 руб. и на просроченные проценты 3313,93 руб.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385514,42 руб.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3.5.1 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства 

Согласно п. 7 Договора залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на Имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (ФИО1) обязательств по Кредитному договору. 

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: № составляет 369200 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности перед Кредитором составляет 95,8% от стоимости заложенного имущества. 

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Подпунктом 2 п. 1 Статьи (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона (п. 3 статьи 3).

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в случае выбытия предмета залога из владения залогодателя (приобретение предмета залога другим лицом), подлежат оценке обстоятельства приобретения заложенного имущества и осведомленность покупателя о наличии залога.

Из карточки учета транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, следует, что его владельцем является ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и право владения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент приобретения транспортного средства ФИО4 не знала и не могла знать о наличии установленного в отношении имущества обременения в пользу Банка. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование Кредитора и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в случае недостаточности у ФИО1 денежных средств, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 369200, которая определена экспертом.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 13055,14 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями №№ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленными в дело платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ подтверждается оплата экспертизы стоимости имущества в размере 1300 руб.

Общий размер понесенных истцом судебных расходов составит 14355,14 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385514 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 14355 рублей 14 копеек, а всего 399869 (триста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО1 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 369200 (триста шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов