Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено

№2а-722/2025

г.

36RS0034-01-2025-001455-63

05 ноября 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 23 октября 2025г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В., 

с участием представителя ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО1, ответчикасудебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя /ФИО3./ к начальнику Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО4./, судебному приставу - исполнителю Россошанского РОСП /ФИО2/ , УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель /ФИО3./ обратился с административным иском к начальнику Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской областиКушталовой Юлии Сергеевне, судебному приставу - исполнителю Россошанского РОСП /ФИО2/ , УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что он является стороной (взыскателем) исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021, исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022и исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022, возбужденных судебным приставом Россошанского РОСП в отношении должника /Х/ о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно сведений официального сайта ФССП России, вышеназванные исполнительные производства были окончены 26.06.2025 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени исполнительные документы не возвращены взыскателю, что лишает административного истца,как взыскателя возможности повторно предъявить исполнительные документы для исполнения, влияет на разумные сроки исполнения судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Росошанского РОСП /ФИО4./, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП /ФИО2/ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя:

исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021;

исполнительного документа №, после окончания исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022; исполнительного документа №, после окончания исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя /ФИО3./ вышеназванные исполнительные документы, в случае утраты данных исполнительных документов обратиться за выдачей дубликатов в Россошанский районный суд Воронежской области. Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП /ФИО3./ расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 30.09.2025 в размере 10 000,00 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание административный истец ИП /ФИО3./ не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель /ФИО2/ в судебное заседание в иске просит отказать

Представитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области начальник отделения старший судебный приставРоссошанского РОСП /ФИО4./ в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований ИП /ФИО3./ , поскольку судебным приставом произведен весь комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. По окончании исполнительных производств, исполнительные документы возвращены взыскателю, нарушений прав взыскателя не допускалось.

Представитель УФССП России по Воронежской области /ФИО1/, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что судебный пристав в пределах предоставленных ему полномочий произвел комплекс действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительных документов №, №, №, которые после окончания исполнительных производств были возвращены взыскателю. Нарушение прав и законных интересов взыскателя не допускалось.

Заинтересованное лицо /Х/ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Из материалов дела следует, что судебным приставом Россошанского РОСП /ФИО2/ в отношении должника /Х/ возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 08.10.2021 - на основании исполнительного документа № от 22.07.2021, выданного Россошанским районным судом Воронежской области; исполнительное производство №-ИП от 22.06.2022 – на основании исполнительного листа № от 22.07.2021, выданного Россошанским районным судом Воронежской области, исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 22.07.2021, выданного Россошанским районным судом Воронежской области.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в пенсионный орган, кредитные организации.

В результате проведения исполнительных действий, установлено, что имущество, на которое в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание у должника /Х/ отсутствует, судебный пристав в соответствии с положениями ст.46, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.06.2025 вынес постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 08.10.2021, №-ИП от 22.06.2022, №-ИП от 22.06.2022.

Согласно предоставленных административными ответчиками скриншотов компьютера, данные постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя посредством Личного кабинета ЕПГУ 26.06.2025.

При этом документального подтверждения о своевременном направлении оригиналов исполнительных №, №, №, после окончания 26.06.2025 исполнительных производств, в адрес взыскателя ИП /ФИО3./ материалы исполнительного производства не содержат, предоставленные административными ответчиками ШПИ номера № согласно сведений официального сайта Почты России свидетельствуют об отправке корреспонденции 22.10.2025.

Как закреплено в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В нарушение приведенной правовой нормы оригинал исполнительных документов и копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2025 года направлены взыскателю почтовым отправлением 22.10.2025 года, спустя четыре месяца, после окончания исполнительного производства, то есть по истечении установленного ст.47 Закона №229-ФЗ, после предъявления настоящего иска в суд, что подтверждается предоставленными ответчиками ШПИ номерами реестра почтовых отправлений и объяснениями административного ответчика, данным в судебном заседании.

Несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушили право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

На основании пункта 4 части 1, части 4, части 5 статьи 46, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу о том, что направление взыскателю оригиналов исполнительных документов по истечение установленного законодателем срока, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию попрошествии шести месяцев после окончания исполнительных производств;обоснованности доводов административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления исполнительного документа в адрес взыскателя и о нарушении положений ст.10 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля со стороны старшего судебного пристава Россошанского РОСП за деятельностью сотрудников подразделения. 

Ввиду того, что ответчиком предоставлены сведения о направлении испрашиваемых исполнительных документов, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по отправке данных исполнительных документов взыскателю не усматривается, так же как и возложению обязанности по получению дубликатов исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109КАС РФ. Правила, установленные ч. 1ст. 111 КАС РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений ст. 106КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне заявителя издержек уже на момент такого обращения. В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, истец понес расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 30.09.2025, в размере 10 000, 00 рублей (л.д.8-11). 

Учитывая объем выполненных работ, их сложность, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного к взысканию размера судебных расходов до 7000,00 рублей, данный размер находит соразмерным и разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя /ФИО3./ к начальнику Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО4./, судебному приставу - исполнителю Россошанского РОСП /ФИО2/ , УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Росошанского РОСП /ФИО4./, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП /ФИО2/ , выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – индивидуального предпринимателя /ФИО3./ : исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021;исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022; исполнительного документа №, после окончания исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя /ФИО3./ к начальнику Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО4./, судебному приставу - исполнителю Россошанского РОСП /ФИО2/ , УФССП России по Воронежской области в части обязания судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП /ФИО2/ направить в адрес взыскателя /ФИО3./ исполнительные документы №, №, №, в случае утраты данных исполнительных документов обратиться за выдачей дубликатов в Россошанский районный суд Воронежской области, отказать.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП /ФИО3./ расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00(семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина