ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 ноября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Аюровой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ... (судимость по которому погашена) и на основании ст.70 УК Российской Федерации окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней. Впоследствии условно-досрочное освобождение отменялось, ФИО1 освобожден по отбытию наказания ...;

2) ... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

... освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 16 часов до около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7,2 км в северо-восточном направлении от здания ..., находящегося по адресу: ..., действуя умышленно, без цели сбыта, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет части растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые стал незаконно хранить при себе. В тот же день около 16 часов 53 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции, доставлен в О МВД России по Закаменскому району, где около 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты вышеуказанные части растения конопля.

Количество изъятых у ФИО1 частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, после высушивания до постоянной массы составило 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ... он на своем мотоцикле приехал в местность 

<

данные изъяты> расположенную неподалеку от ..., где в период времени с около 16 часов до 16 часов 15 минут, собирал в имеющийся при себе пакет верхушечные части и листья конопли для личного употребления. После чего он поехал с пакетом конопли обратно в 

<

данные изъяты>, пакет находился при нем. По дороге его остановил сотрудник полиции, который составил на него протокол, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и доставил его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли пакет с собранной коноплей, о чем составлен протокол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.60-64).

В ходе проверки показаний на месте ... ФИО1 дал аналогичные показания и указал место, где собрал части растения конопля. Согласно показаниям одометра автомобиля, на котором передвигались участники следственного действия, указанное ФИО1 место расположено на расстоянии 7,2 км в северо-восточном направлении от здания ... ..., находящегося по адресу: .... (л.д.65-71).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что он собирал стебли растения конопля с верхушечными ее частями и листьями. Также показал, что у него есть несовершеннолетняя дочь, которая проживает в другом районе, участия в ее воспитании он не принимает, материально не помогает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии показали, что ... около 18 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у того обнаружили и изъяли пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя в местности «

<

данные изъяты>». Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. (л.д.44-47, 49-52).

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу от ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, у ФИО1 изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с рук. (л.д.14).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от ..., вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> граммов, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 

<

данные изъяты> грамма. На смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> – действующее начало 

<

данные изъяты> в следовом количестве. (л.д.21-23).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены: полимерный пакет, вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из листьев, стеблей, верхушечных частей с запахом, характерным для растения конопля. (л.д.30-36).

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также вся совокупность письменных доказательств, представленная стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также количество частей растения, содержащего наркотическое средство.

Из показаний ФИО1 следует, что коноплю он собрал для личного употребления, т.е. действовал он без цели сбыта.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 собранные им части растения конопля стал хранить при себе и выехал с места сбора конопли, что он был задержан сотрудником полиции в другом месте, то суд приходит к выводу, что незаконное хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, также имело место, поскольку по смыслу закона для этого не имеет значения в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Количество изъятых у ФИО1 частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы составило 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях. (л.д.27-28).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, ФИО1 признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения частей растения, содержащего наркотическое средство, в т.ч. выразившееся в указании места их приобретения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Как видно из материалов уголовного дела, ... ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ... – за совершение тяжкого преступления.

На момент совершения тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены, поэтому по правилам п. «а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, в действиях которого судом установлен особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление Корытова возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, то при определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По правилам п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Шапхоеву С.В. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия и вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению в суде в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов