Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года гор. Буй

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолина А.Н., 

с участием представителя ООО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО1,

представителя ОСП по Буйскому району УФССП по КО ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тепловодоканал» ФИО4 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Буйского района УФССП по Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тепловодоканал»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Буйского района УФССП по Костромской области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ в отношении ООО «Тепловоканал» (за не исполнение генеральным директором ООО «Тепловодоканал» ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Тепловодоканал» ФИО4 обратилась в Буйский районный Костромской области с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением и просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено. Ссылается на то, что решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 года, на основании которого выдавался соответствующий исполнительный лист о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Тепловодоканал» возвратить МП УК «Жилкомсервис» г. Буя переданное по акту приема-передачи от 01.04.2018 года соответствующее имущество, было выполнено, что подтверждается актом приема-передачи указанного имущества от 14.08.2019 года, который неоднократно направлялся в адрес ОСП Буйского района УФССП по Костромской области.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, по доводам указанным в ней. Дополнительно пояснила, что из постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 года генеральный директор ООО «Тепловодоканал» ФИО4 посчитала, что именно ее привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 30 000 рублей. Просила суд учесть то, что протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 года составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку изложенная фабула правонарушения не содержит обязательных элементов (признаков) состава правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ (не имеется ссылки на выдачу исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, не указан предмет исполнения (требование неимущественного характера), не указано на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора). Указанные процессуальные нарушения также были допущены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо ограничилось только указанием на то, что генеральный директор ООО «Тепловодоканал» ФИО4 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок. 

Представитель ОСП Буйского района УФССП по Костромской области - начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и судебный пристав исполнитель ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении согласились с дополнительными доводами жалобы представителя ООО «Тепловодоканал» ФИО1, озвученными в судебном заседании о не соблюдении требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку изложенная фабула правонарушения не содержит обязательных элементов (признаков) состава правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ (не имеется ссылки на выдачу исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, не указан предмет исполнения (требование неимущественного характера), не указано на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора). Также начальник отделения ОСП Буйского района ФИО2 согласилась, что указанные процессуальные нарушения были допущены и ею при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку она ограничилось только указанием на то, что генеральный директор ООО «Тепловодоканал» ФИО4 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Вместе с тем не согласились с утверждением генерального директора ООО «Тепловодоканал» ФИО4 и представителя юридического лица ФИО1 об исполнении указанным юридическим лицом требования, указанного в исполнительном документе, выданного на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 года, поскольку указанное имущество продолжает находиться в пользовании (аренде) у должника. 

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Тепловодоканал» ФИО4, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограммы просила суд рассмотреть жалобу без ее участия. Суд ее участие обязательным не признавал, а поэтому приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при имеющейся явке.

Проверив материалы дела № в отношении ООО «Тепловодоканал, в рамках которого ООО «Тепловодоканал» привлекалось к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ 18.09.2020 года, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Тепловодоканал» пол доверенности ФИО5, представителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда Костромской области 29.04.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Буйскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Тепловодоканал» о возложении обязанности возвратить МП УК «Жилкомсервис» 

<

адрес> переданное по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество: газовые котельные с оборудованием по 

<

адрес>, сооружения - сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водонапорными колонками, расположенными по 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, сооружения - тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении судебного акта в течение 7 дней со дня поступления.

Поскольку данное требование не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тепловодоканал» в лице генерального директора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от этого же числа назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом начальник отделения, старший судебный пристав ОСП Буйского района ФССП по КО исходила из того, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Однако, с таким выводом должностного лица ОСП согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем при описании в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения, совершение которого вменено обществу, должностное лицо ОСП фактически ограничилось указанием на неисполнение должником требования об исполнении решения суда в установленный срок. При этом сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного выше квалифицирующего признака отсутствует. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Кроме того, указанные процессуальные нарушения также были допущены и должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого указанное должностное лицо в своем постановлении приводит противоречивые суждения относительно субъекта привлечения к административной ответственности, указывая о привлечении к административной ответственности в качестве должника генерального директора ООО «Тепловодоканал» ФИО4, т.е. должностное лицо, а наказание фактически назначает юридическому лицу в размере 30 000 рублей. Указанным должностным лицом ОСП не дано никакой оценки доводам генерального директора ООО «Тепловодоканал» об исполнении решения Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 года со ссылкой на акт передачи имущества от ООО «Тепловодоканал» к МП РК «Жилкомсервис 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также следует отметить, что в представленном материале из ОСП Буйского района по запросу суда, которым руководствовалась при принятии решения указанное должностное лицо, оригинал протокола об административном правонарушении от 18.09.2020 года отсутствует, имеется только его светокопия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении, как основополагающее доказательство по делу, составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы должностного лица ОСП о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, были сделаны преждевременно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Буйского района УФССП по Костромской области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Тепловодоканал», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Буйского района УФССП по Костромской области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Тепловодоканал», - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Смолин