1-414/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Валевина А.В.,

при секретаре Кувайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** полицейский мобильного взвода № 1 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу младший сержант полиции Б, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 12.02.2015 № 108 л/с, в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 1.5, 2.4, 2.19 Должностной инструкции полицейского мобильного взвода № 1 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу имеющий право предъявлять обязательные для исполнения гражданами требования и обязанный пресекать противоправные деяния, совместно с полицейскими взвода № 1 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу К и Ш в составе автопатруля № 822 направился для проверки сообщения том, что в магазине «

<

...>» по адресу: г*** две женщины и мужчина, находящиеся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершают действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

***, точное время не установлено, прибывшими в магазин «

<

...>» по адресу: ***, полицейскими Ш и Б задержаны ФИО1, З., Т., после чего данные лица по распоряжению старшего группы полицейского К доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления административных протоколов по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем в ее действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** полицейский Б находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, а именно перестать выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте.

В это же время у ФИО1 возник умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

***, точное время не установлено, в помещении ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: *** ФИО1, реализуя преступный умысел, из мести за законную деятельность по пресечению административного правонарушения и доставление в отдел полиции, осознавая, что полицейский Б находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, проигнорировала его законные требования и применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанеся Б не менее 5 ударов руками в грудь, а также 1 удара ногой в область левой ягодицы и 1 удара ногой в правое бедро, не причинив телесных повреждений, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в действиях ФИО1 указанное государственным обвинителем отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из предъявленного обвинения рассматриваемые преступные действия подсудимой не находятся во взаимосвязи с нахождением ее в состоянии опьянения.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление впервые, суд считает возможным ее исправление при назначении наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о размере штрафа, а также принимает во внимание требования ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом материального положения подсудимой и ее утверждения о наличии накоплений суд не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки или рассрочки исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство диск, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Т. Абашев