Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16.07.2020 г. Березовский 

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием заявителя ФИО1, защитника Телегина А.И., Исаковой Н.С., защитника Рашкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> дата по результатам проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии дата вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанный процессуальный документ является незаконным и необоснованным, так как водитель *** нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что дата при управлении транспортным средством, он Правила дорожного движения РФ не нарушал, в свою очередь водитель *** нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, очевидцами явились *** 

Защитник Телегин А.И. жалобу поддержал, просил определение отменить, материал направить на новое рассмотрение.

*** С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что дата при управлении транспортным средством Правила дорожного движения РФ не нарушала. 

Защитник Рашкин А.И. возражал против удовлетворении жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы, прихожу к следующему. 

Из материалов следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин «2716», государственный регистрационный знак «№» и «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№».

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в 13 часов 50 минут дата от *** поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. На место направлен сотрудник ДПС, 

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> *** следует, что дата в отдел ГИБДД прибыли два участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и *** ., которые оспаривали виновность. Так как обстоятельства происшествия выяснить не представилось возможным, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснений и схем, следует, что дата по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин «2716», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 и «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», под управлением *** ., транспортные средства получили механические повреждения, локализация которых отражена в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании допрошены свидетели *** ., пояснившие, что дата они являлись очевидцами того, как *** при движении задним ходом допустила наезд на транспортное средство, под управлением ФИО1 При этом каждый из них, составил схему дорожно-транспортного происшествия, которая кардинально отличается от схемы, составленной ФИО1

Защитником *** приобщено шесть фотографий места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортных средств и механические повреждения автомашин.

Содержание материалов по сообщению КУСП № от дата свидетельствует о том, что проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом, фактически не проводилась, анализ полученных доказательств не проведен. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому делу подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое определение не является мотивированным, не содержит фактических обстоятельств, установленных при проведении проверки, а также изложения полученных доказательств, их анализа, мотивов по которым они не приняты должностным лицом, с учетом наличия объяснений участников, схем дорожно-транспортного происшествия, локализации механических повреждений на транспортных средствах.

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и направлению должностному лицу на новое рассмотрение, а жалоба ФИО1 удовлетворению в части, так как причинно-следственная связь дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении жалобы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не устанавливается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья О.А. Степанова