Дело № 1-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 16 августа 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Копылок Я.В.,

потерпевшей – Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 

<

Дата> до 01 часа 00 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха сауны 

<

адрес>, подошла к дивану, стоящему в комнате отдыха, и случайно перевернув находящуюся на диване сумку Ю., и увидев выпавший из сумки кошелек, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Ю., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Ю., подняла с пола, взяв в руки кошелек, открыла его и из него тайно похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю., чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления признала полностью, пояснила, что причинный ущерб возмещен ею потерпевшей в полном объёме.

Потерпевшая Ю. представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника - адвоката Лукову В.В., поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый потерпевшей вред, раскаивается в содеянном. Основания прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены, она не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении у потерпевшей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - оставить потерпевшей Ю.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, подсудимой, защитнику, потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Е.А. Шкляр