Дело № 5-1622/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 03 сентября 2020 года в открытом судебном заседании по адресу:

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», имеющего ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, располагающегося по адресу: 

<

...>,

установил:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», действуя через производственное управление в г. Ухте, расторгнув 12 ноября 2019 года трудовой договор с иностранным гражданином Г. уведомило об этом территориальный орган, ведающий вопросами миграции, в г. Ухте 12 ноября 2019 года, посредством направления уведомления, состоящего из двух и более листов, в не прошитом и не пронумерованном виде и без заверительной записи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением установленного порядка уведомления, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363.

Административным органом действия ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В подтверждение виновности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» представлены протокол об административном правонарушении; объяснение законного представителя общества; сведения о трудоустройстве иностранного гражданина; правоустанавливающие документы в отношении юридического лица.

Законный представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1, не оспаривая вину общества в совершении правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения либо объявления устного замечания, о чем указала в ходатайстве сотруднику полиции.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, составивший протокол в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», в суд не явился.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

Согласно пункту 7 Порядка уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки этому, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», расторгнув трудовой договор с иностранным гражданином, уведомило об этом территориальный орган посредством направления уведомления, состоящего из двух и более листов, в не прошитом и не пронумерованном виде и без заверительной записи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением установленного порядка уведомления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются законным представителем общества.

Таким образом, нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учесть, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином своевременно, поэтому к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий их действия не привели. Помимо этого, общество привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При изложенном, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с признанием правонарушения малозначительным и освобождением общества от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-