61RS0008-01-2021-000020-13 Дело № 1-136/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Драчевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Кравченко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого,

- осужден 28.05.2020г. приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 05 минут до 23 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь напротив второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный мотоцикл фирмы «Stels Trigger 50» VIN: №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Г.В.В., который был прикреплен металлическим тросиком к расположенной рядом оградке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые бы смогли пресечь его преступную деятельность, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному мотоциклу и, находящимися при нем кусачками перекусил металлический тросик крепления мотоцикла, после чего тайно похитил мотоцикл фирмы «Stels Trigger 50» VIN: №. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшим Г.В.В. и свидетелем М.Е.В. Ущерб для потерпевшего Г.В.В. на сумму 60000 рублей является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник Кравченко А.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Г.В.В. в суде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам ст.ст.314-316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, данные о личности: гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и работы в 

<

адрес>, не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующегося положительно по месту жительства; имеющего на иждивении родителей-пенсионеров, инвалидов по онкологическим заболеваниям; состояние здоровья подсудимого, принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал признательные объяснения, признательные показания в ходе предварительного расследования; учитывает наличие постоянного места жительства, работы, хотя и неофициальной; нахождение на иждивении родителей пенсионеров, инвалидов 

<

данные изъяты>; что по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний; добровольное возмещение ущерба, также принесены извинения; - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает, поскольку на момент совершения преступления приговор от 28.05.2020г. в законную силу не вступил.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

С учетом положений ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 09(девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен самостоятельно, за счет государства, прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по 

<

адрес>.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 01 день за 01 день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на приобретение мотоцикла фирмы «Stels Trigger 50» VIN: №; акт приема передачи мотоцикла фирмы «Stels Trigger 50» VIN: №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мотоцикла фирмы «Stels Trigger 50» VIN: №, мотоцикл фирмы «Stels Trigger 50» VIN: №, переданные потерпевшему Г.В.В., считать возвращенными по принадлежности;

- ножовка no металлу, кусачки, металлический трос крепления мотоцикла, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, - как не представляющие ценности – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: