Дело № 1-415/2023

УИД № 75RS0002-01-2023-001032-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю. 

подсудимой ФИО1 

адвоката Луговского А.Н. 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

Потерпевший №4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени оператор 

<

данные изъяты> ФИО1 во время выполнения служебных обязанностей находилась на своем рабочем месте - в секторе обмена 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и занималась сортировкой международных посылок из емкости. В это время она увидела посылку с трек-номером №, в которой находились коробки с двумя сотовыми телефонами. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi Mi 11 Lite» (IMEI: №) и сотового телефона «Xiaomi Mi 11 Lite» (IMEI: №), принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, спрятала посылку с трек-номером №, в которой находились сотовый телефон «Xiaomi Mi 11 Lite» (IMEI: №) и сотовый телефон «Xiaomi Mi 11 Lite» (IMEI: №) в мусорный мешок, тем самым тайно похитила чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут местного времени по окончании рабочей смены, ФИО1 переместила посылку с трек-номером № с находящимися в ней сотовым телефоном «Xiaomi Mill Lite» (IMEI: №) и сотовым телефоном «Xiaomi Mi 11 Lite» (IMEI: №) из мусорного мешка в свою сумку и покинула помещение 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитила чужое имущество. Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 имущественный вред на общую сумму 33 762 рубля 95 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местного времени 

<

данные изъяты> ФИО1 во время выполнения служебных обязанностей находилась на своем рабочем месте - в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и занималась сортировкой международных посылок из емкости. В это время она увидела посылку с трек-номером №, в которой находилась коробка с сотовым телефоном. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «РОСО ХЗ Pro» (IMEI: №), принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, спрятала посылку с трек-номером №, в которой находился сотовый телефон «РОСО ХЗ Pro» (IMEI: №) в мусорный мешок, тем самым тайно похитила чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут местного времени по окончании рабочей смены, ФИО1 переместила посылку с трек-номером № с находящимися в ней сотовым телефоном «РОСО ХЗ Pro» (IMEI: №) из мусорного мешка в свою сумку и покинула помещение 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитила чужое имущество. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 14 121 рубль 83 копейки, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени 

<

данные изъяты> ФИО1 во время выполнения служебных обязанностей находилась на своем рабочем месте - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и занималась сортировкой международных посылок из емкости. В это время она увидела посылку с трек-номером №, в которой находилась коробка с сотовым телефоном. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «LG V40 ThinQ» (IMEI: №), принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, спрятала посылку с трек-номером №, в которой находился сотовый телефон «LG V40 ThinQ» (IMEI: №) в мусорный мешок, тем самым тайно похитила чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут местного времени по окончании рабочей смены, ФИО1 переместила посылку с трек-номером № с находящимися в ней сотовым телефоном «LG V40 ThinQ» (IMEI: №) из мусорного мешка в свою сумку и покинула помещение 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитила чужое имущество. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 9211 рублей 97 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местного времени 

<

данные изъяты> ФИО1 во время выполнения служебных обязанностей находилась на своем рабочем месте - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и занималась сортировкой международных посылок из емкости. В это время она увидела посылку с трек-номером №, в которой находилась коробка с сотовым телефоном. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Redmi Note 11 Pro+5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий Потерпевший №4A. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, спрятала посылку с трек-номером №, в которой находился сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro+5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в мусорный мешок, тем самым тайно похитила чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут местного времени по окончании рабочей смены, ФИО1 переместила посылку с трек-номером № с находящимися в ней сотовым телефоном «Redmi Note 11 Pro+5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) из мусорного мешка в свою сумку и покинула помещение 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитила чужое имущество. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 25 902 рубля 60 копеек, который для последней является значительным.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждый в отдельности заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный каждому из них ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой они не имеют, последняя перед ними извинилась, примирение достигнуто. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении нее поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны. Она извинилась перед потерпевшими, раскаивается в содеянном, вину признает, возместила ущерб, сделала для себя выводы. 

Адвокат Луговской А.Н. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. его подзащитная вину признала, раскаялась, возместила вред, ранее не судима, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Друкова Я.Ю. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна, т.к. ФИО13 совершила преступления средней тяжести, ранее не судима, примирение достигнуто.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены потерпевшими добровольно, подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее не судима, подала явку с повинной, возместила в полном объеме материальный ущерб, примирение достигнуто, претензий к подсудимой не имеется с потерпевшей стороны.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступлений, в которых обвиняется подсудимая, а также то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, за период времени, прошедший после возбуждения уголовного дела, к ответственности не привлекалась, работает, социально адаптирована, уволена на настоящее время из 

<

данные изъяты> 

Все изложенное характеризует ФИО13 как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено. Данных о необходимости прекращения уголовного дела по иному основанию нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.