Дело № 12-10/2025

УИД № 25MS0089-01-2025-000003-10

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2025 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что кадастровый инженер ФИО1 находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности, внес в межевой план недостоверные, заведомо ложные сведения при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях не было умысла на подачу заведомо ложных сведений о земельном участке, им полностью соблюдены требования ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Межевой план был подготовлен, и границы были уточнены в соответствии с указанием бывшего собственника на местности. Иных документов при выполнении межевого плана об уточнении границ земельного участка ФИО1 не имел. Данная информация продавцом земельного участка не предоставлялась. Данный факт подтверждается материалами дела и межевым планом, а также выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Коргутова С.В. не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор полагает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 21 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, образован на основании Государственного акта на право собственности Т.Л.И. на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок перешел в собственность ФИО1 по договору купли-продажи. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок кадастровые работы по уточнению границ были завершены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования» для садоводства» и его границы установлены в территориальной зоне ОД-1. Однако разрешенный вид использования «для садоводства» не относится к зоне ОД-1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения. Также указанный земельный участок имеет многоконтурную конфигурацию, несоответствующую чертежу границ земельного участка, изображенному в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ № № В связи с выявленными нарушениями администрация Ханкайского муниципального округа обратилась с жалобой на действия кадастрового инженера ФИО1 в Ассоциацию «Гильдия кадастровых инженеров». ДД.ММ.ГГГГ комитетом установлен факт нарушения кадастровым инженером ФИО1 требований части 1.1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ему вынесено мера дисциплинарного воздействия в виде замечания. Нарушение заключается в том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № их местоположение определено без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № №.Чертеж границ уточняемого земельного участка содержит линейные размеры 36 на 50 метров, в которых заключается площадь 1800 кв. метров. Чертеж удостоверен Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> и соответствует требованиям «Инструкции о порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей». Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие либо изменения границ указанного участка не произведены с момента выявления нарушения. Из акта выездного обследования № Администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации осуществлено надзорное мероприятие в отношении земельного участка принадлежащего Т.Л.И. на основании постановления главы администрации Камень-Рыболовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок который ранее использовался под огород и принадлежал Т.Л.И. находится за пределами с.Камень-Рыболов. Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем согласно выкопировке из генерального плана Ханкайского муниципального округа Приморского края, правил землепользования и застройки Ханкайского муниципального округа Приморского края, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения садоводства, согласно генерального плана расположен в функциональной зоне в границах населенного пункта.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1, состоящий в «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров», номер в государственном реестре СРО: № от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном реестре кадастровых инженеров №,, находясь по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не внес достоверные сведения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, тем самым внес в межевой план заведомо недостоверные ложные сведения при уточнении границ данного земельного участка, их местоположение определил без учета сведений, содержащихся в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении кадастрового инженера ФИО1 постановлением прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании указанной нормы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением администрации; актом внеплановой проверки Ассоциации «ГКИ» № заседания дисциплинарного комитета; протоколом заседания дисциплинарного комитета Ассоциации «ГКИ»; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ и чертежом границ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод ФИО1 об отсутствие в его действиях умысла на подачу заведомо ложных сведений о земельном участке, т.к. иных документов при выполнении межевого плана об уточнении границ земельного участка он не имел, является не состоятельным и опровергается материалами дела, а именно договором купли-продажи, в п.2 которого указано что право собственности возникло на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № ПКР, в котором отражены сведения о предоставлении Т.Л.И. одного земельного участка для садоводства. Кроме этого постановлением главы администрации Камень-Рыболовского Сельсовета № от 12.07.1993 земельный участок расположен на массиве № 2 с.Камень-Рыболов и представляет собой пашню площадью 0,18 га.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1 при подготовке и составлении межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании указанных выше документов, не мог не понимать, что результаты уточнения местоположения границ земельного участка являться недостоверными.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что внесенные кадастровым инженером ФИО1 в межевой план сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате указанных выше кадастровых работ, не соответствуют действительности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия кадастрового инженера ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дана надлежащая оценка всем доказательствам. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ с применением ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2 от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Гаврилин