Дело № 2-1624/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (далее – ООО «Кандинский Хаус») к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14 июня 2016 года между ООО «Кандинский Хаус» (далее – застройщик) и ФИО3 (далее – участник долевого строительства) был заключен договор № КХ-Ж-20 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство второй очереди административного здания Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и жилого дома с подземной парковкой по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства четырехкомнатную квартиру строительным № 20 общей проектной площадью 149,33 ± 3 % кв.м., расположенную на 11 этаже административного здания с встроено-пристроенной 2-х секционной жилой частью и подземной автостоянкой, а участник, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену 30000000руб. 

Цена договора подлежала уплате двумя платежами: первый платеж в размере 12 400 000 руб. осуществлялся в срок не позднее трех дней с момента государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика, второй платеж в сумме 17600000 руб. – в срок не позднее десяти рабочих дней после получения уведомления о готовности объекта. 

08 сентября 2016 года в счет исполнения своих обязательств по договору ФИО3 осуществлен платеж в сумме 12400000 руб.

18 октября 2017 года на основании договора уступки прав требования и перевода долга, права и обязанности ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № *** от 14 июня 2016 года перешли к ФИО2 

Уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче было направлено ФИО2 и получено им 15 января 2019 года, однако в срок до 29 января 2019 года свои обязательства по договору по уплате второго платежа в размере 17600000 руб. ФИО2 не исполнил. 

Ответчику направлялись претензии с требованиями оплаты цены договора и неустойки, которые были им получены, но оставлены без ответа, в связи с чем на основании статей 5 и 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 10июня 2019 года застройщиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы уплаченного платежа в размере 12400000 руб.

Поскольку свои обязательства ответчик нарушил, истец просил суд взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № КХ-Ж-20 участия в долевом строительстве от 14 июня 2016 года в сумме 600160 руб. за период с 30 января 2019 года по 10 июня 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9202 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по предмету и основанию, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Т., которая возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2016 года между ООО «Кандинский Хаус» и ФИО3 заключен договор № КХ-Ж-20 об участии в долевом строительстве второй очереди административного здания Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и жилого дома с подземной парковкой по адресу: ***, в отношении объекта долевого строительства – четырехкомнатной квартиры № *** (номер строительный) общей проектной площадью 149,33 ± 3 % кв.м., расположенной на 11 этаже административного здания с встроено-пристроенной 2-х секционной жилой частью и подземной автостоянкой.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Разделом 2 договора об участии в долевом строительстве от 14 июня 2016года установлена его цена в размере 30000000 руб., оплата которой производится участником долевого строительства двумя платежами в сумме 12400000 руб. не позднее трех дней с момента государственной регистрации договора, и 17600000 руб. не позднее десяти рабочих дней после получения уведомления о готовности объекта. 

08 сентября 2016 года ФИО3 произведен первый платеж за объект в размере 12400000руб., а 18 января 2017 года с заключен договор уступки долга ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № КХ-Ж-20 с дополнительным соглашением к нему от 09 октября 2018 года. Стоимость уступаемого права к застройщику составила 12400000 руб., размер принятых ФИО2 обязательств участника долевого строительства перед застройщиком составил 17600000 руб. (раздел 2 договора уступки прав и перевода долга от 18октября 2017 года). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сообщением от 26 декабря 2018 года, полученным адресатом 15 января 2019года, ФИО2 был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

На основании пункта 2.4 договора участия в долевом строительстве 15января 2019 года у ФИО2 возникла обязанность по внесению второго платежа за объект в размере 17600000 руб. в срок до 29 января 2019 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 6.1 договора участия в долевом строительстве от 14 июня 2016 года, которым предусмотрено, что за нарушение участником долевого строительства срока уплаты цены договора, застройщик вправе требовать уплаты участником долевого строительства неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Факт неисполнения обязательств участником долевого строительства в установленный договором срок установлен судом, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам по спорам между истцом и ответчиком (дело № 33-12386/2019, № 88-1450/2019, № 2-4586/2019, № 33-331/2020, № 88-9792/2020). Иного ФИО2 по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате договорных платежей ответчиком также не представлено. Намерение ответчика исполнить обязательства с использованием кредитных средств такими доказательствами не являются. 

.Доводы ответчика об уплате аванса в размере 15000000 руб. об исполнении им обязательств по договору участия в долевом строительстве не свидетельствуют. 

Указанная ответчиком сумма аванса вносилась на счет застройщика участником долевого строительства ФИО3 в период с сентября по ноябрь 2016года, возврат застройщиком суммы аванса в размере 2600000 руб. (в сумме, превышающей установленный размер первого платежа по договору 12400000 руб. + 2600000 руб. = 15000000 руб.) произведен зачислением на счет ФИО4 платежными поручениями от 29 ноября и 01, 02декабря 2016года.

Данные расчеты производились сторонами договора участия в долевом строительстве от 14 июня 2016 года, заключенного между ООО«Кандинский Хаус» и ФИО3, претензий от которой застройщику не заявлялось, передача ФИО2 своих прав требования к застройщику произведена ей 18января 2017 года в размере стоимости первого платежа в сумме 12400000 руб. 

Поскольку на момент возникновения обязанности ФИО2 29 января 2019 года оплатить полную стоимость договора участия в долевом строительстве в сумме 30000000 руб. размер произведенного платежа составил 12400000 руб., на основании вышеприведенных статей закона и условий договора на сумму просроченного платежа подлежат начислению пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сроков оплаты по договору № КХ-Ж-20 участия в долевом строительстве от 14 июня 2016 года за период с 30 января 2019 года по 10 июня 2019 года в сумме 600160 руб.

Представителем ответчика заявлено о неверном расчете подлежащей взысканию суммы неустойки. Указывая на внесение 04 июня 2019года в счет оплаты по договору № КХ-Ж-20 участия в долевом строительстве платежа в размере 2600000 руб. за ФИО2 третьим лицом ООО «Экспертстрой», размер неустойки должен составлять 596130 руб. исходя из уменьшения размера просроченного платежа на сумму поступившей оплаты.

Действительно, 04 июня 2019 года ООО «Экспертстрой» на счет ООО«Кандинский Хаус» перечислена сумма 2600000 руб. с назначением платежа в счет оплаты по договору № КХ-Ж-20 участия в долевом строительстве.

Согласно платежному поручению от 19 июня 2019 года № 4713 ООО«Кандинский Хаус» произведен возврат указанной суммы ООО«Экспертстрой» как ошибочное перечисление денежных средств по п/п № 20 от 04 июня 2019 года.

В силу части 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку сторонами договора участия в долевом строительстве согласовано внесение платы за объект долевого строительства за счет собственных средств участника долевого строительства (пункты 2.3, 2.4 договора № КХ-Ж-20 участия в долевом строительстве от 14 июня 2016 года), условия заключенного договора обязательны для сторон, внесение за ФИО2 платежа третьим лицом надлежащим исполнением обязательства должником не является. Обязанность принять исполнение у кредитора не возникла. 

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет неустойки от суммы просроченного платежа в размере 17600000 руб., размер неустойки определен истцом верно, правильность расчета судом проверена. Период просрочки исполнения обязательств в части начала исчисления срока с 30 января 2019 года ответчиком не оспаривался, окончанием исчисления срока представитель ответчика указывала дату подачи иска истцом 14 февраля 2020 года, указывая, что размер неустойки должен составлять не 600160 руб., а 2111626 руб. 67 коп. 

Принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца полежит неустойка за период с 30 января по 10 июня 2019 года в сумме 600160 руб. О несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки на сумму процентов в размере 15437 руб. 16 коп. за пользование застройщиком денежными средствами истца, основания для чего судом не установлены.

Не могут являться основанием для отказа в иске и доводы представителя ответчика о незаконности возложения на ФИО2 двойной ответственности за нарушение срока оплаты объекта долевого строительства в виде взыскания неустойки и расторжения договора, поскольку неустойка взыскивается до дня, с которым истец связывает момент окончания действия договора в связи с принятием решения об одностороннем отказе от его исполнения и возврате участнику долевого строительства уплаченного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «Кандинский Хаус» подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9201 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» неустойку в размере 600160руб. и расходы по оплате государственной пошлины 9201 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Н.В.