УИД: 23RS0058-01-2024-002860-26

Дело № 2-2367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование иска указано, что 3ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей OMODA C5, VIN № (водитель ФИО5, собственник ФИО5) и HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № (водитель ФИО6, собственник ФИО7).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО6 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства OMODA C5.

Поскольку автомобиль OMODA C5 был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 67 594,17 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, на ответчике лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда в размере 67 594,17 рубля. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороне ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, что ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СА «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 67 594,17 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 19 июля 2024 года.

Судья Клименко И.Г. 

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.