К делу № 2-1726/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи: Шведчикова М.В., 

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 году истец передал денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО2 в счет стоимости земельного участка, который ответчик обещал переоформить на истца после передачи оставшейся суммы в размере 300 000 рублей. ФИО2 владельцем земельного участка не являлся, денежные средства должен был передать собственнику земельного участка ФИО4 вместе с документами для продажи, но сделка сорвалась по причине смерти ФИО4 Между истцом и ответчиком расписка о передаче денежных средств не составлялась, однако в своих показаниях в ОМВД России по г.Геленджик ответчик подтвердил, что денежные средства от ФИО3 получал (что подтверждается материалом проверки КУСП №36726 от 24.11.2020 года дознавателем ФИО5). В связи с вышеуказанным истец считает, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобретены денежные средства в размере 500 000 рублей, на основании чего обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал что полученные денежные средства в размере 500 000 рублей передал другому человеку.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании - в сентябре 2018 году истец передал денежные средства в размере 500 000 рублей ответчику для оформления земельного участка, собственником которого являлся ФИО4 Сделка сорвалась по причине смерти ФИО4 Между истцом и ответчиком расписка о передаче денежных средств не составлялась, однако в своих показаниях в ОМВД России по г.Геленджик ответчик подтвердил, что денежные средства от ФИО3 получал (что подтверждается материалом проверки КУСП №36726 от 24.11.2020 года дознавателем ФИО5

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях, так как они голословны и не подтверждаются каким либо документами кроме того ответчик, не лишен возможности обращения с иском к наследникам ФИО4 о взыскании денежных средств, которые он якобы ранее передавал ФИО4 для оформления земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года