№ 2-3686/2021

63RS0038-01-2021-004315-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» в исковом заявлении просило:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2018 г. по состоянию на 22 октября 2020 г. в размере 517 968,44 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 413 982,25 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 986,19 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 379,68 руб., а всего взыскать 532 348,12 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки OPEL Astra, (VIN) №, год выпуска 2011, номер кузова №, модель и номер двигателя № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 404 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 445 503,53 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки OPEL Astra, (VIN) №, год выпуска 2011, номер кузова №, модель и номер двигателя A16XER 20PS5727. Кредитный договор заключен по кредитной программе «АвтоПлюс». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 445 503,53 руб. на текущий счет ответчика. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Право залога возникло у истца (залогодержателя) с момента приобретения ответчиком (залогодателем) в собственность приобретаемого транспортного средства. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 404 800 руб. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 517 968,44 руб. Согласно п. 7.3 общих условий кредитования, залогодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям договора банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 445 503,53 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки OPEL Astra, (VIN) №, год выпуска 2011, номер кузова №, модель и номер двигателя A16XER 20PS5727.

Кредитный договор заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – Условия). 

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направил истцу заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения данного заявления истец оформил и предоставил ответчику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий ответчик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» заключен в результате соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) ответчиком индивидуальных условий договора – ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 445 503,53 руб. на текущий счет ответчика.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО2 (продавцом) и ответчиком (покупателем) договора купли-продажи №/ДК.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного истцом кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

Право залога возникло у истца (залогодержателя) с момента приобретения ответчиком (залогодателем) в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Истец в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №656 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 517 968,44 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 413 982,25 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 986,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом и принимает его, поскольку расчет истца произведен арифметически верно и не оспорен ответчиком.

В силу п. 7.3 общих условий кредитования, залогодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 404 800 руб.

Суд полагает, что указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, иного не доказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 14 379,68 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 968,44 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 413 982,25 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 986,19 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 379,68 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки OPEL Astra, (VIN) №, год выпуска 2011, номер кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 404 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 21 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева