РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение и встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. после продолжительной тяжелой болезни, умер ее супруг ССИ.

Наследниками первой очереди по закону являлись она ФИО1 и дети наследодателя: ФИО2 и ФИО3

Перед смертью супруга она самостоятельно оплачивала его лечение, а также зарабатывала денежные средства необходимые для проживания.

После смерти супруга самостоятельно несла расходы по его погребению: расходы непосредственно на погребение составили 

<

данные изъяты> рублей, кроме того на погребальные обеды затрачено 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии, была установлена на могиле супруга ограда, стол и лавка, стоимость которых 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп в качестве возмещения 1/3 доли в расходах на погребение наследодателя, с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп в качестве возмещения 1/3 доли в расходах на погребение наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение. В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что ими в день погребения покупался траурный венок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на похороны отца ССИ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно был заказан памятник на могилу отца стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего было затрачено денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб. каждому в качестве возмещения 1/3 доли в расходах на погребение наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы по исковому заявлению и просила исковые требования удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснила, что встречные требования не признает, т.к. ФИО3 и ФИО2 не согласовали сумму памятника, на дату рассмотрения дела он не установлен.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала и пояснила, что в день похорон расходы несла истец, приобрели венок. Не признают расходы на бальзамирование, т.к. они производились в больнице. Расходы на поминальные обеды не признает, поскольку они не ходили на поминки, организованные истцом, а проводили поминки в кругу родственников. Также поминки на 9 и 40 дней не являются расходами, связанными с погребением. Не признают расходы за установку стола, лавки и ограды, поскольку ограда на двухместную могилу и не вызывается необходимостью. Просит учесть, что истец получила пособие на погребение умершего. Просят взыскать с истца 1/3 части стоимости приобретенного ими венка и заказанного памятника. Памятник заказан ими, согласован эскиз и произведена оплата. Установка памятника будет производиться в мае, когда сойдет снег.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ССИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II – ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак с ФИО7, после регистрации брака присвоена фамилия «Шубина», что подтверждается свидетельством о заключении брака II – ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ССИ и ФИО8 расторгнут, на основании решения Промышленного районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I – ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ССИ и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР №.

ССИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара УЗАГС Самарской области.

Согласно справке № МП г.о. Самара «ЕИРЦ», выданной ДД.ММ.ГГГГ, ССИ с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу также зарегистрирована ФИО1

По информации, предоставленной нотариусом ФИО9 после смерти ССИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились супруга - ФИО1, сын - ФИО2, дочь - ФИО3. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящем из денежных вкладов; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 1/2 доли на денежные вклады; свидетельство о праве на наследство по завещанию (завещательное распоряжение, удостоверенное в отделении №6991/0299 Сбербанка России г.Самара) на имущество, состоящее из 1/2 доли денежного вклада. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в 1/3 доле, состоящее из 1/2 доли денежных вкладов. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в 1/3 доле, состоящее из 1/2 доли денежных вкладов. Сведения о наличии других наследников в наследственном деле не имеется.

ФИО1, заявляя требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3, обосновывает их тем, что после смерти ССИ она понесла материальные расходы на организацию его похорон, в том числе в день погребения, оказанные ИП ТТГ, перечисленные в квитанции № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.:

- принадлежности: гроб 

<

данные изъяты> руб., крестик 

<

данные изъяты> руб., церковный набор 

<

данные изъяты> руб., одежда 

<

данные изъяты> руб., венки в количестве 2 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., таблички в количестве 2 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., ленты в количестве 2 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., крест деревянный 

<

данные изъяты> руб.; 

- услуги работников ритуальной службы: доставка с морга на занос 

<

данные изъяты> руб., бригада на вынос 

<

данные изъяты> руб.;

- услуги по подготовке тела умершего к захоронению: обмывание 

<

данные изъяты> руб., одевание 

<

данные изъяты> руб., бальзамирование 

<

данные изъяты> руб.,

- услуги агента ритуальной службы: вызов агента 

<

данные изъяты> руб., оформление документов 

<

данные изъяты> руб., оформление заказа 

<

данные изъяты> руб., 

- автотранспортные услуги: доставка 

<

данные изъяты> руб., автокатафалка 

<

данные изъяты> руб.

Расходы ФИО1 на организацию похорон ССИ подтверждаются квитанцией серии ТТ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ТТГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Расходы на поминальные обеды в день похорон составили 

<

данные изъяты> руб. из расчета на 25 чел. по 

<

данные изъяты> руб.; на 9 дней – 

<

данные изъяты> руб. из расчета на 25 чел. по 

<

данные изъяты>., на 40 дней – 

<

данные изъяты> руб. из расчета на 25 чел. по 

<

данные изъяты> руб.

Расходы ФИО1 на поминальные обеды подтверждаются товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» столовая «

<

данные изъяты>»; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» столовая «

<

данные изъяты>»; квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» столовая «

<

данные изъяты>».

Расходы ФИО1 на изготовление и установку двухместной ограды (изготовление, установка) составили 

<

данные изъяты> руб., на стол и лавку металлические, установка керамики - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на установку стола и лавки квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа центра по выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пособие на погребение ССИ в сумме 

<

данные изъяты> руб. выплачено ФИО1.

ФИО2 и ФИО3, заявляя требования к ответчику ФИО1, обосновывает их тем, что после смерти ССИ они понесли материальные расходы на организацию его похорон, в том числе:

ФИО2 за изготовление гранитного памятника с нанесением портрета и его ретушью в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ОЛИ, квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 на изготовление венка траурного в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ленты ритуальной в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией серии АВ16 №, выданными ООО «

<

данные изъяты>».

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение, принимая во внимание их документальное подтверждение, суд считает, что с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы на организацию похорон в размере 1/3 дои от общей суммы 

<

данные изъяты> руб., в том числе- принадлежности: гроб 

<

данные изъяты> руб., крестик 

<

данные изъяты> руб., церковный набор 

<

данные изъяты>., одежда 

<

данные изъяты> руб., венки в количестве 2 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., таблички в количестве 2 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., ленты в количестве 2 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., крест деревянный 

<

данные изъяты> руб.; услуги работников ритуальной службы: доставка с морга на занос 

<

данные изъяты> руб., бригада на вынос 

<

данные изъяты> руб.; услуги по подготовке тела умершего к захоронению: обмывание 

<

данные изъяты> руб., одевание 

<

данные изъяты> руб., бальзамирование 

<

данные изъяты> руб., услуги агента ритуальной службы: вызов агента 

<

данные изъяты> руб., оформление документов 

<

данные изъяты> руб., оформление заказа 

<

данные изъяты> руб., автотранспортные услуги: доставка 

<

данные изъяты> руб., автокатафалка 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании данных расходов не подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании поминальных обедов в день захоронения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 1/3 доли от суммы 

<

данные изъяты> руб.., состоящей из расходов на поминальный обед в день захоронения, исходя из того, что данный поминальный обед соответствует обычаям и традициям, проводимым при похоронах. 

Судом установлено, что ФИО1 понесены затраты на изготовление, установку двухместной ограды на могилу, стола и лавки металлических, которые не относятся к перечню необходимых расходов на погребение. Однако, суд считает, что расходы на установку двухместной ограды выходит за пределы необходимых расходов при погребении одного умершего и не может быть возложены на ответчиков.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Вместе с тем, такие расходы не могут быть взысканы дважды и повторное возложение расходов по установлению надгробия (памятника) законом не предусмотрено.

Из квитанций ИП ТТГ следует, что на могиле установлено надгробие в виде креста. Следовательно, повторно расходы на установку памятника не могут быть возложены на истца. Кроме того, памятник на день рассмотрения дела не установлен. В связи с чем, требования ФИО2 и ФИО3 в части взыскания расходов на памятник в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на венок и ленту в размере 

<

данные изъяты> руб. суд признает обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО10 в части расходов на организацию похорон в сумме 

<

данные изъяты> руб., поминальный обед в день похорон в сумме 

<

данные изъяты> руб., за вычетом суммы социального пособия на погребение, выплаченного государством, всего: 

<

данные изъяты> руб.

С учетом долей в наследственном имуществе каждый наследник несет расходы на погребение в размере 1/3 доли от общих расходов, т.е. 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО10 подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку судом признаны обоснованными встречные требования ФИО2 и ФИО3 в части расходов на приобретение венка стоимостью 

<

данные изъяты> руб., то ФИО10 должна компенсировать 1/3 долю от его стоимости 

<

данные изъяты> руб., соответственно в пользу каждого 1/2 часть от 

<

данные изъяты> руб. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов на погребение ФИО11 по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО12 по 1/3 доли с каждого расходы на погребение и поминальный обед в день похорон в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы, понесенные на погребение умершего СНИ в размере по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать:

-с ФИО2 в пользу ФИО13 в счет возмещения расходов на погребение СНИ 

<

данные изъяты> рублей.

- с ФИО3 в пользу ФИО13 в счет возмещения расходов на погребение СНИ 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева