№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф ФИО3 в полном объеме не уплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 2 упаковки сыра «БЗМЖ Сыр Белебеевский купеческий», 52%, 190г каждая, закупочной стоимостью 107 руб. 40 коп. за 1 шт., общей стоимостью 214 руб. 80 коп., 3 упаковки сыра «БЗМЖ Сыр Белебеевский-Российский», 50%, 190 г каждая, закупочной стоимостью 128 руб. за 1 шт., общей стоимостью 384 руб., 1 упаковку масла «Сладко-сливочное фас.», 82,5%, 0,16 кг, закупочной стоимостью 102 руб. 65 коп., 6 упаковок масла «Сладко-сливочное фас.» 72.5 %, 0,16 кг каждая, закупочной стоимостью 89 руб. 46 коп. за 1 шт., общей стоимостью 536 руб. 76 коп., похищенный товар убрал внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1238 руб. 21 коп.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО «Агроторг»: 7 упаковок сыра «БЗМЖ Сыр Белебеевский», 45%, 190 г каждая, закупочной стоимостью 112 руб. 71 коп. за 1 шт., общей стоимостью 788 руб. 97 коп., 4 упаковки масла «Сладко-сливочное фас.» 82,5 %, 0,16 кг за 1 шт., закупочной стоимостью 102 руб. 65 коп. за 1 шт., общей стоимостью 410 руб. 60 коп., 6 упаковок масла «Сладко-сливочное фас.», 72,5%, 0,16 кг, закупочной стоимостью 89 руб. 46 коп. каждая, общей стоимостью 536 руб. 76 коп. Похищенный товар ФИО3 убрал внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, пошёл к выходу из магазина «Пятерочка», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен и задержан сотрудником указанного магазина ФИО6 Общая стоимость товара, который пытался похитить ФИО3, составила 1736 руб. 33 коп. 

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета Пермь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Бета Пермь»: виски «ФИО1», 0,7 л в количестве 1 бутылки по цене 2165 руб. 03 коп., которую сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина на улицу, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Бета Пермь» материальный ущерб на общую сумму 2165 руб. 03 коп. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 34 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Агроторг»: антиперсперант «REXONA кар. Сухость пудры», объемом 40 мл в количестве 2 шт. по цене за штуку 218 руб. 91 коп., на сумму 437 руб. 82 коп., антиперсперант «AXE карандаш Африка», объемом 50 мл по цене за штуку 252 руб. 48 коп., дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER твердый», объемом 50 мл по цене за штуку 309 руб. 41 коп. в количестве 2 шт. на сумму 618 руб. 82 коп., итого на сумму 1309 руб. 12 коп., которые убрал к себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина на улицу, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1309 руб. 12 коп.

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 43 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Агроторг»: «Паста NUTELLA 350г ореховая с добавлением какао» в количестве 7 банок по цене 250 руб. 15 коп. за одну шт., на общую сумму 1751 руб. 05 коп., которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина на улицу, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1751 руб. 05 коп.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 19 мин. по 17 час. 24 мин., находясь в магазине «Элемент Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Элемент Трейд»: 6 пачек «Масло сладко-сливочное несоленое Брест-Литовск 82,5 %», 180 г, ФИО8 продукт БЗМЖ, стоимостью 142 руб. 02 коп., за одну пачку на сумму 852 руб. 12 коп., 5 пачек масла «Сладко-сливочное Молочный мир 82,5 % фольга 180 

<

адрес> БЗМЖ» по цене 115 руб. на сумму 575 руб., всего на общую сумму 1427 руб. 12 коп., которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина на улицу, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1427 руб. 12 коп.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд», ООО «Бета-Пермь» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия, совершенные подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. (по факту хищения имущества ООО «Бета Пермь»), ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 34 мин. (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 43 мин. (по факту хищения имущества ООО Агроторг»), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 19 мин. по 17 час. 24 мин. (по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд») суд квалифицирует (каждое) по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия, совершенные подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. (по факту хищения имущества ООО Агроторг») суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств. 

В судебном заседании государственным обвинителем по факту покушения на мелкое хищение, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была уточнена общая сумма товара, который пытался похитить ФИО3, указав, что общая сумма составила 1736 руб. 33 коп., в обвинительном же акте была допущена техническая описка (указана сумма 1746 руб. 33 коп.), при этом, стоимость, наименование и количество товара, который хотел похитить ФИО3 указаны верно. Данное обстоятельство не требует исследования фактических обстоятельств по делу, расценивается судом как техническая описка. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным МО МВД России «Суксунский» характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы, состоял на учете ОУУП и ПДН, поддерживал дружеские отношения с лицами, склонными к противоправному поведению (л.д.132, т.2), участковым уполномоченным МО МВД России «Кунгурский» подсудимый характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.133, т.2), на учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, имеет установленный диагноз (л.д.127,т.2), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, установлен диагноз (л.д.126, 128, т.2), является инвалидом П группы по общему заболеванию (л.д.124, т.2), имеет ряд хронических, в том числе, тяжелых заболеваний (л.д.129, 130, т.2). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов, средней стадии. Об этом свидетельствуют свойственный ему на протяжении всей жизни и выявленные при настоящем исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде эмоциональной огрубленности, раздражительности, демонстративного поведения, пренебрежения интересам окружающих, а также длительное, систематическое употребление опиоидов, сформированность всех видов зависимости и абстинентного синдрома, рост толерантности, наличие тяги к приему наркотика, вредные последствия в виде ВИЧ-инфекции, хронического вирусного гепатита С, судимостей. Однако, изменения психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в периоды инкриминируемых ему деяний ФИО3, не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и в те периоды времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с имеющимися у него синдромом зависимости от опиоидов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 72-74, т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов, средней стадии. Об этом свидетельствуют свойственный ему на протяжении всей жизни и выявленные при настоящем исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде эмоциональной огрубленности, раздражительности, демонстративного поведения, пренебрежения интересам окружающих, а также длительное, систематическое употребление опиоидов, сформированность всех видов зависимости и абстинентного синдрома, рост толерантности, наличие тяги к приему наркотика, вредные последствия в виде ВИЧ-инфекции, хронического вирусного гепатита С, судимостей. Однако, изменения психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в периоды инкриминируемых ему деяний ФИО3, не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и в те периоды времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с имеющимися у него синдромом зависимости от опиоидов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 77-79, т.2).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжёлых хронических заболеваний, группу инвалидности, состояние здоровья родственников подсудимого – деда и бабушки, имеющих группу инвалидности, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлениям в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку ФИО3 испытывал временные материальные затруднения, которые не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом, ФИО3 является 

<

данные изъяты>, то есть имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, по состоянию здоровья являлся трудоспособным. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, которой, со слов подсудимого 16 лет, не имеется, поскольку, согласно пояснениям ФИО3, о существовании дочери ему стало известно недавно, при этом, ее материальным содержанием он не занимается, в воспитании участия не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по всем преступлениям), суд признает согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории на менее тяжкую разрешению в приговоре не подлежит. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы (по всем преступлениям), в условиях изоляции его от общества в пределах санкции статьи на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что только такой вид наказания как лишение свободы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст.43 УК РФ, преступления совершены ФИО2 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, преступления начал совершать с ДД.ММ.ГГГГ). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания (по всем преступлениям) ст.64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также то обстоятельство, что исправительного воздействия наказания, назначенного ФИО3 предыдущим приговором, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ. 

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей), суд считает возможным применить при назначении наказания за данные преступления положения ч.3 ст.68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО3 по всем преступлениям суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, связанное с покушением на мелкое хищение чужого имущества (ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ) суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптические диски – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО3 не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему приговору были совершены после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому, нуждающемуся по заключению эксперта в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д.72-74, 77-79, т.2), положений ст. 72.1 УК РФ (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию), не имеется, учитывая, что ФИО3 судом назначено реальное наказание, связанное с лишением свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца,

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца, 

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца,

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца, 

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца, 

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына