Дело № 2-2073/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит: расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 02 июля 2009 года; взыскать в солидарном порядке задолженность по этому кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года в размере 930084 руб. 85 коп., из которых: 856777 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 58377 руб. 04 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350 руб. 75 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6200 руб. 36 коп. - задолженность по пени и 6379 руб. 43 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1254400 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18501 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 июля 2009 года ФИО1 и ФИО4 заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1776700 рублей под 14% годовых на срок до 25 июля 2024 года для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является залог квартиры. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил 01 ноября 2013 года свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24, правопреемником которого является в настоящее время Банк ВТБ (ПАО). Заемщиками принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности от 09 августа 2018 года заемщиками не было исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известным суду адресам.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 02 июля 2009 года между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1776700 рублей, на срок до 25 июля 2024 года, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, путем участия в долевом строительстве (договор участия в долевом строительстве от 02 июля 2009 года 

<

данные изъяты> которая находится по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой в силу закона, удостоверенной закладной.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязаны возвратить сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, установленными договором (п.п. 5.1.2., 5.1.3.). 

Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного начиная со даты, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно «25» числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12701 руб. 00 коп. 

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. 

Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 (десять) календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 (сто) рублей. По истечении 10 (десяти) дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 (сто) рублей. 

Как усматривается из материалов дела, кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в требуемом размере, что подтверждено мемориальным ордером №270 от 02 июля 2009 года.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную в г. Челябинске по ул. 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2012 года.

01 ноября 2013 года кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 31-38).

В связи с нарушением заемщиками принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование Банк ВТБ (ПАО) 13 августа 2018 года направил в адрес ФИО5 и ФИО4 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения. 

Поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, суд иск в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга считает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По расчетам истца по состоянию на 16 ноября 2018 года сумма долга заемщиков перед Банком составила 930084 руб. 85 коп., из которых: 856777 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 58377 руб. 04 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350 руб. 75 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6200 руб. 36 коп. - задолженность по пени, 6379 руб. 43 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет ответчиками оспорен не был. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности и оплаты долга не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 930084 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться). 

Из отчета об оценке квартиры №214-В/18 от 17 октября 2018 года, составленного ООО «Прайд», следует, что на дату оценки (16 октября 2018 года) рыночная стоимость объекта оценки: двухкомнатной квартиры, площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

данные изъяты>, составляет 1568000 рублей, ликвидационная стоимость – 1319000 рублей (л.д. 55-97).

Указанная рыночная стоимость квартиры не оспорена, доказательств иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: г. Челябинск, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной независимым оценщиком, что составит 1254400 рублей (1568000 х 80%), и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18501 руб. (л.д. 7), которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. 

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме 18500 руб. 85 коп. в равных долях, т.е. с ФИО6 Оглы - 9250 руб. 43 коп., с ФИО4 - 9250 руб. 42 коп. в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 02 июля 2009 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02 июля 2009 года в размере 930084 (девятьсот тридцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 85 коп., в том числе: 856777 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 58377 руб. 04 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350 руб. 75 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6200 руб. 36 коп. - задолженность по пени, 6379 руб. 43 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 1254400 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб. 42 коп. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.