Дело № 1-102/2025 (№1-523/2024) (№12401320064001107)

УИД: 42RS0015-01-2024-004501-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...13 с участием:

государственного обвинителя Чеха ...15

подсудимого ФИО1 ...16, 

защитника – адвоката Дорониной ...68

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...69, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...17 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

... около 0 час. 40 мин. ФИО1 ...18, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в процессе передвижения на нем по территории ... из ... до здания, расположенного по адресу: ..., где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... в 1 час. 35 мин.

... в 2 час. 15 мин. ФИО1 ...19, имея признаки опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... в редакции от ...), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 ...20 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 ...21 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...22, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ... он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ... около 0 час. 40 мин. он находился в ... со своим знакомым ...9, который ранее взял в аренду легковой автомобиль «...», г/н .... Он сел за руль данного автомобиля, после чего, управляя им, вместе с ...9 он поехал в .... Около 1 час. 25 мин. они проезжали у здания по ..., где их остановил сотрудник ГИБДД, которому он пояснил, что лишен водительского удостоверения решением суда. На вопрос сотрудника ГИБДД об употреблении спиртного ответил, что трезв. В патрульном автомобиле ДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления указанным автомобилем, там же на месте отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что его отказ приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. После оформления протоколов его доставили в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 44-46).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...23 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ...5 следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по ..., у него имеются: административный материал в отношении ФИО1 ...24 от ..., СД-диск с видеозаписью от ... – которые он готов выдать дознавателю (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля ...6 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... ... он находился на смене в составе экипажа ..., когда около 1 час. 25 мин. у ... им был остановлен автомобиль «...», г/н ..., под управлением ФИО1 ...25, который пояснил, что лишен водительского удостоверения решением суда. В связи с наличием у ФИО1 ...26 признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых, находясь уже в патрульном автомобиле, он предложил ФИО1 ...27 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. На это он предложил ФИО1 ...28 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что тот также ответил отказом. Он составил документы по данным фактам, с которыми все участвующие ознакомились и поставили в них свои подписи. Вся процедура снималась на видеокамеру (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ...7 следует, что ... в ночное время, находясь у здания по ..., по предложению сотрудника ДПС он участвовал в качестве понятого, когда в патрульном автомобиле на предложение инспектора ДПС пройти ФИО1 ...29 освидетельствование на состояние опьянения на месте последний отказался. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 ...30 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. Сотрудник ДПС заполнил протоколы, с которыми он и все присутствующие ознакомились, поставили свои подписи (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ...9 следует, что в конце ... он взял в пользование по договору аренды легковой автомобиль «...», г/н .... ... около 0 час. 40 мин. он находился в ... со своим знакомым ФИО1 ...31, с которым они решили поехать на арендованном им автомобиле в .... ФИО1 ...32 спросил у него разрешения сесть за руль, он не возражал, так как признаков опьянения у ФИО1 ...33 не видел. Около 1 час. 25 мин. у здания ... по ..., их остановили сотрудники ДПС, в результате чего ему стало известно, что ФИО1 ...34 ранее лишен водительского удостоверения. ФИО1 ...35 сотрудники ГИБДД сопроводили в патрульный автомобиль. Позднее арендованный им автомобиль был помещен сотрудниками полиции на специализированную автостоянку, так как он ранее употреблял спиртное и не мог управлять автомобилем (л.д. 67-68).

Кроме того, виновность ФИО1 ...36 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9965 ..., выданного ... на автомобиль «...», гос.рег.знак ..., собственник – ...8 (л.д. 22);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой по состоянию на ... собственником автомобиля «...», ... выпуска, гос.рег.знак ..., с ... являлся ...8 (л.д. 20);

- копией договора аренды транспортного средства от ... с актом приема-передачи, согласно которым ...9 получил во временное пользование с ... у ...8 автомобиль «...», гос.рег.знак ... (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля ...5 изъят административный материал в отношении ФИО1 ...37 от ..., СД-диск с видеозаписью от ... (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 49-52), в ходе которого осмотрены:

- протокол об административном правонарушении ... от ..., составленный у ..., при понятых: ...7, ...10, согласно которому ФИО1 ...38 ... в 2 час. 15 мин. отказался от выполнения требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 1 час. 35 мин. ФИО1 ...39 в присутствии понятых: ...7, ...10, отстранен от управления автомобилем «...», гос.рег.знак ..., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 54),

- протокол о задержании транспортного средства ... от ..., согласно которому ... в 3 час. 30 мин. задержан автомобиль «...», гос.рег.знак ..., которым управлял ФИО1 ...40 (л.д. 55),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., составленный при понятых: ...7, ...10, в связи с отказом ФИО1 ...41 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ...42 ... в 2 час. 15 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56),

- копия постановления мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., о привлечении ФИО1 ...43 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 59).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 61-62);

- СД-диск с двумя видеозаписями от ..., на которых сотрудник ДПС остановил автомобиль «...», гос.рег.знак ..., под управлением ФИО1 ...44, после чего в салоне патрульного автомобиля ДПС ФИО1 ...45 в присутствии понятых ...7, ...10 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ...46 ответил отказом. На предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ...47 также ответил отказом. После осмотра видеозаписей участвовавший ФИО1 ...48 указал, что узнает себя на них (л.д. 60).

Осмотренный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ...49, а так же показания свидетелей о том, каким образом он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого, осмотр видеозаписей – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов (документов) согласуются с показаниями свидетелей, а также с показаниями ФИО1 ...50, которые были оглашены в судебном заседании, о времени и месте совершения преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ...51, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предложение пройти освидетельствование ФИО1 ...52 сделано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... ...6 в присутствии двух понятых: ...7, ...10, с применением видеозаписи. ФИО1 ...53 управлял транспортным средством, в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке).

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ...6 в присутствии понятых: ...7, ...10, было предложено ФИО1 ...54 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что последний ответил отказом, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., в нарушение пункта 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), ФИО1 ...55 также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписан ФИО1 ...56, о чем свидетельствуют собственноручно выполненная им подпись, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела.

При оценке оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд не находит в них каких-либо противоречий, данные показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Показания свидетелей последовательны и логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 ...57, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. Кроме того, они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд считает показания данных лиц относимыми, достоверными и допустимыми.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как ФИО1 ...58 было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения установлен на основании пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 ...59 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу закона, ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в ней деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данной норме административные правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, датой окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи от ..., с учетом срока лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, являлась ..., из чего следует, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ..., подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 ...60 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ..., оказание материальной и посильной помощи в быту родителям, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения как явки с повинной, не имеется, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает, так как ФИО1 ...61 был задержан на месте преступления при его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

В виду совершения ФИО1 ...62 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...63 не имеется, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 ...64 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...65 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 ...66 не является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 ...67 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: 

- административный материал от ... (л.д. 53-58), постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ... (л.д. 59), СД-диск с видеозаписями (л.д. 60) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров