<

данные изъяты> Дело № 1-26/2020г. 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Румянцевой С.Н., 

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 17 февраля 2016 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2017 года;

- 29 августа 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 04 месяца;

- 17 октября 2019 года Мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 29 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27 января 2020 года.

На досудебной стадии избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 91), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нанесение 24 февраля 2018 года побоев Потерпевший №1, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2018 года. К исполнению наказания ФИО2 не приступил. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления (16 апреля 2018 года) лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние, а именно: 11 февраля 2020 года, примерно в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар электрическим чайником в металлическом корпусе в теменную область справа, после чего пальцами правой руки обхватил и сдавил лицо Потерпевший №1, чем умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде подкожной гематомы в теменной области справа, поверхностных ссадин в височных областях, отека и покраснения в скуловой области слева, которые не нанесли вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительное расследование, на основании ходатайства ФИО1., произведено в сокращенной форме дознания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Паршин М.И. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и указала, что не возражает относительно применения особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

ФИО1, состоит на учете у врача – нарколога 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 76). 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

ФИО1 принял меры, путем принесения извинения потерпевшей, к заглаживанию причиненного ущерба, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение вменного преступления.

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщил. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание им вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное со злоупотреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 17 февраля 2016 года, по которому он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая то, что данное преступление было совершено в индивидуальном жилом помещении, интересы иных лиц нарушены не были, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. По месту жительства в 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По предыдущему месту жительства в 

<

адрес>, ФИО1 охарактеризовал себя отрицательно, 

<

данные изъяты>. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: 13 марта 2019 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; 15 мая 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 24 августа 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 28 августа 2019 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; 28 августа 2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФЫ; 11февраля 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ; 02 марта 2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (том 1 л.д.204). 

По предвидящему месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался посредственно: 

<

данные изъяты>, взысканий и нарушений не имел (том 1 л.д.183).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды альтернативных наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3. 

В силу положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО1, состав его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено и таковых не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства. 

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: электрический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>