Гражданское дело №

24RS0№-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, уточнив их, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1833,0 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0470167:236 и расторжении договора аренды указанного земельного участка. Требования иска мотивированы тем, что по условиям указанного договора истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду указанный земельный участок, находящийся до разграничения в государственной собственности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 2529 рублей 10 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями по 1264 рубля 55 копеек два раза, не позднее 10 января, 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Однако, ФИО1 уклонилась от внесения арендной платы.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, который согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1833,0 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0470167:236.

По условиям договора ответчик обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 2529 рублей 10 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями по 1264 рубля 55 копеек два раза, не позднее 10 января, 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Однако, ФИО1 уклонилась от внесения арендной платы.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность по договору к оплате 9733 рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 5237 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в размере 4496 рублей 42 копейки. Указанный расчет проверен судом, признан верным. 

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9733 рубля 68 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (400 + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и арендатором ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5237 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в размере 4496 рублей 42 копейки, а всего 9733 (девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2021

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда Е.В. Белобородова