РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвск 18 июня 2019 года 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.12.2017

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, ФИО3, требуя расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2012 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012 года в сумме 1176185,05 руб., в том числе (просроченный основной долг- 1042996,41 руб., просроченные проценты- 78210,02 руб., неустойка за просроченный основной долг- 10786,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 44191,79 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14080,93 руб., а всего взыскать- 1190265,98руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Самарская область, г Жигулевск, 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1500000,00 руб. 

Согласно доводам иска, в соответствии с кредитным договором № от 15.10.2012 года истец является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1500000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу:445350, Самарская обл. г Жигулевск, 

<

адрес>, условный 

<

данные изъяты>, общей площадью 42,6 кв.м., на срок 241 мес. под 13,1 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 по вкладу №.

Ответчики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по 

кредитному договору ответчиками предоставлен объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 445350, Самарская область, г Жигулевск, 

<

адрес>, условный №, общей площадью 42,6 кв.м. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно ответчиками многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. Согласно п. 10 договора ипотеки № от 15.10.2012, залоговая стоимость квартиры составляет 1500000,00 руб. По состоянию на 21.09.2018 задолженность ответчиков составляет 1176185,05 руб., в том числе (просроченные проценты - 78 210,02 руб.; просроченный основной долг- 1 042 996,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 786,83 руб.; неустойка за просроченные проценты - 44191,79 руб.). 21.08.2018 ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка- ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, раннее в судебном заседании, признала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д.60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.66-68,73-74).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Судом установлено, что 15.10.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит в размере 1500000,00 рублей под 13,1 % годовых на срок 241 месяцев – до 19.11.2032 на приобретение квартиры. 

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 1500000,00 руб. выдана ответчикам в полном объеме.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиками прочитаны, ответчики с ними согласились, о чем имеется их подписи под договором. 

Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-41) и выписками по счету (л.д.38).

Согласно кредитному договору № от 15.10.2012 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог объектов недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, условный № 

Согласно закладной от 15.10.2012 года оценочная стоимость указанного в п. 10 закладной предмет залога составляет 1500000 руб. Оценку проводил ИП ФИО4, № от 04.10.2012 года.

Залоговая стоимость указанного в п. 10 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливаются по соглашению между сторонами в размере 1500000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2012 № №, приобщенная к материалам дела истцом, жилое помещение-квартира, площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, условный № принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2. Существующие ограничения (обременения права): ипотека, дата государственной регистрации 15.11.2012 года, запись регистрации №. 

Из выписки из ЕГРН от 19.04.2019 года № по запросу суда, следует, что по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, расположено жилое помещение- квартира, с условным № правообладателями которой являются ФИО3, ФИО2

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается расчетом и историей погашения по кредиту.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом 21.08.2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д.32-33,34-35,36-37).

По состоянию на 21.09.2018 года сумма задолженности ФИО3, ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 15.10.2012 составляет 1176185,05 рублей, в том числе: просроченные проценты – 78210,02 руб.; просроченный основной долг – 1042996,41 руб.; неустойка- 54978,62 руб..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики ФИО3, ФИО2 не выполнили своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2, жилое помещение- квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> условным номером №, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену согласно закладной установленной при соглашении между сторонами в размере 1500000 руб.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от 15.10.2012 сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1500000,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14080,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012 в размере 1176185,05 руб. (из которых: просроченный основной долг- 1042996,41 руб., просроченные проценты- 78210,02 руб., неустойка за просроченный основной долг- 10786,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 44191,79 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14080,93 руб., а всего взыскать- 1190265,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру с расположенную по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500000,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года. 

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева