дело № 2- 4024/2018 24 июля 2018 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 31.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2014 года между сторонами заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок IV квартал 2014 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный № на № этаже, секция №, общей площадью 40,80 кв.м (л.д.32-41).

В свою очередь ФИО1 обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в нарушение п. 2.1 договора не передал квартиру в IV квартале 2014 года по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора. В свою очередь свои обязательства истец по оплате договора исполнил в полном объеме.

18.07.2017 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда однако по настоящее время квартира не передана истцу.

12.02.2018 года ответчик подписал односторонний акт передачи объекта, 28.03.2018 года односторонний акт был передан истцу.

Квартира передана по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 38,3 кв.м. (л.д.10), согласно договора №-№ ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью 40,8 кв.м.

В период с 19.07.2017 года по 29.03.2018 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением с просьбой устранить указанные замечания в акте осмотра и произвести перерасчет за недостающие метры в размере 188 341 руб. 16 копеек, которая, последним оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19.07.2017 года по 29.03.2018 года в размере 380 643 рубля 94 копейки, денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 188 341 рублей 16 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В связи с отказом от исковых требований в части определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2018 года производство по делу №2-4024/2018 в части требований о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, просила снизить размер неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда считает завышенной.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2014 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок IV квартал 2014 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный № на № этаже, секция №, общей площадью 40,80 кв. м (л.д.32-41).

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора при условии выполнения п. 5.1 договора (оплата цены договора).

В соответствии с п. 4.1.6 договора застройщик обязался при условии исполнения участником долевого строительства обязанностей, установленных п. 2.4 и п. 5.2 (об оплате цены договора) договора передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и срок, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте и составляет 

<

данные изъяты> коп. В свою очередь свои обязательства истец по оплате договора исполнил в полном объеме.

18.07.2017 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, однако по настоящее время квартира не передана истцу.

В период с 19.07.2017 года по 29.03.2018 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением с просьбой устранить указанные замечания в акте осмотра и произвести перерасчет за недостающие метры в размере 188 341 руб. 16 копеек, которая, последним оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал односторонний акт передачи объекта, 28.03.2018 года односторонний акт был передан истцу.

Квартира передана по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 38,3 кв.м. (л.д.10), согласно договора № ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью 40,8 кв.м.

Стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились (п.5.2), что если общая площадь квартиры окажется меньше площади квартиры, указанной в п.1.2. настоящего договора, более чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить участникам долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения договора до подписания акта приема-передачи квартиры.(л.д.11)

Суд исходит из того, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон правоотношений.

Таким образом, имеющуюся разницу по квадратным метрам между договорной площадью квартиры и построенной площадью суд оценивает как неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу. Разница в площади подлежит возмещению истцу в сумме 188 341 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 67 264,70 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

При этом, довод ответчика об отсутствии их вины за несвоевременную сдачу объекта строительства в эксплуатацию и соответственно передачу квартиры истцу в связи с бездействием контрагентов не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может повлечь освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по отношению к участникам долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2017 года по 29.03.2018 года в размере 380 643 рубля 94 копейки.

Однако в связи с тем, что истец отказался от иска в части требований о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказ принят судом, датой передачи истцу квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320500,18 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таком положении следует признать, что в настоящем гражданском деле, с учетом конкретных обстоятельств, не имеется предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустойки. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств. Напротив, договор носит потребительский характер. Размер неустойки установлен специальным законом. В результате просрочки исполнения обязательств нарушено конституционное основополагающее право истца, связанное с жизнеобеспечением, - право на жилище. 

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика и определяет ее в размере 10 000 рублей, которая, отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными выше нормами, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 259420,67 рублей =((320500,18+188341,16+10000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 8588,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 500 рублей, денежные средства в размере 188 341 рублей 16 копеек в счет уменьшения площади квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 259 420 рублей 67 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 588,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: