Судья М. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора С., Б.,

осужденного Ф. путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Р., 

при помощнике судьи Г., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым Ф., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении М., А. и П.) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ф. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Ф. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно Ф. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ф. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Б., выступления осужденного Ф. и адвоката Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Ф. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Ф. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ф., не оспаривая своей вины в инкриминируемых деяниях и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, как назначенное по совокупности преступлений, так и - по совокупности приговоров. Указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора 

<

данные изъяты> считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а поданную апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. 

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. 

Действиям Ф. дана надлежащая правовая оценка. 

При назначении Ф. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям в отношении М., А. и П., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению в отношении С., а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Ф. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно для отбывания Ф. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Ф. не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым Ф. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Ф. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий