к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар 18 октября 2018 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Елисеевой А.Э., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 209937, с участием потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, при секретаре Максименко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего менеджером ООО «Строй консалдинг», не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по пяти эпизодам. Он же, органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно предъявленного обвинения преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в 1-й подъезд 

<

адрес>, где в коридоре на 8 этаже обнаружил велосипед «Стерн» черного цвета, принадлежащий ФИО10, определив указанный велосипед в качестве предмета преступного посягательства. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выкатил велосипед «Стерн» из 1-го подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив тайное его хищение, принадлежащего ФИО10, стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во 2-й подъезд 

<

адрес>, где в коридоре на 12 этаже обнаружил электромобиль «Мерседес ФИО12 45» белого цвета, принадлежащий ФИО8, определив указанный электромобиль в качестве предмета преступного посягательства. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, вынес электромобиль «Мерседес ФИО12 45» из 2-го подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив тайное его хищение, принадлежащего ФИО8, стоимостью 16 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на сумму 16 500 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, на автомобиле марки «Опель Астра», г.р.з. М041ТУ123, проезжая мимо магазина «Аккумуляторы» расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил пристегнутый велосипедным тросом к газовой трубе велосипед «Стелс» в раме черного цвета, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут, путем перекуса велосипедного троса металлическими пассатижами, находящимися при нем, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сел на велосипед «Стелс» и проследовал по 

<

адрес>, тем самым совершив его тайное хищение, принадлежащего ФИО7, стоимостью 15 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в 1-й подъезд 

<

адрес> проезда Писателя ФИО3 

<

адрес>, где в коридоре на 14 этаже обнаружил гироскутер «Smart Balance 8», принадлежащий ФИО6, определив указанный гироскутер в качестве предмета преступного посягательства. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, вынес гироскутер «Smart Balance 8» из 1-го подъезда 

<

адрес> проезда Писателя ФИО3 

<

адрес>, тем самым совершив тайное его хищение, принадлежащего ФИО6, стоимостью 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в 1-й подъезд 

<

адрес>, где в коридоре на 11 этаже обнаружил велосипед «Stern City 1.0» темно-серого цвета, принадлежащий ФИО9, определив указанный велосипед в качестве предмета преступного посягательства. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, путем перекуса металлической цепи неустановленным предметом, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выкатил велосипед «Stern City 1.0» из 1-го подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив его тайное хищение, принадлежащего ФИО9, стоимостью 20 950 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в 1-й подъезд 

<

адрес>, где в коридоре на 12 этаже обнаружил велосипед «Спорт-Клуб 26» красного цвета, принадлежащий ФИО4, определив указанный велосипед в качестве предмета преступного посягательства. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, путем перекуса металлической цепи неустановленным предметом, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выкатил велосипед «Спорт-Клуб 26» из 1-го подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив его тайное хищение, принадлежащего ФИО4, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ого

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в ходе судебного заседания представили заявление о том, что достигли примирения с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, и просили уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От потерпевшей ФИО6 по факсимильной связи поступило заявление, а также оформлена телефонограмма о том, что она явиться в судебное заседание не имеет возможности т.к. находиться в 

<

адрес>, она достигла примирения с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, и просила уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения с потерпевшими, согласился с просьбой потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО11, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Суд, выслушав заявление потерпевших, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела, автомобиль марки «Опель Астра» г/н № - ранее преданный под сохранную расписку подсудимому ФИО2 – оставить в распоряжении последнего, чек о приобретении велосипеда – ранее преданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 – оставить в распоряжении последнего, велосипед марки «Спарт-Клуб 26» - ранее преданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении последней, металлические плоскогубцы с пластиковыми ручками красного цвета - уничтожить как не представляющие ценность по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий