Дело № 2 - 321/2017 

Решение

именем Российской Федерации

"03" августа 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адвоката Бачурина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 к ФИО1, администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2, признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2. В обоснование иска указал, что срок для принятия наследства ФИО2 пропустил, так как не знал о ее смерти. Он является единственным живым ее наследником второй очереди. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2, и права общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2. 

Определением судьи Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

ФИО7 предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО1, администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2, признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась тетей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество ФИО6. ФИО6 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ФИО2 к нотариусу не обратился, но фактически принял наследство ФИО2 по завещанию, вступив во владение наследственным имуществом. ФИО7 наследство ФИО6 приняла, подав нотариусу заявление о принятии наследства. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о смерти ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ФИО6 При жизни ФИО2 навещал ее в хосписе редко. О ее смерти ему их хосписа не сообщили. ФИО6 о ее смерти ему также не сообщил. Иск ФИО7 полагал не подлежащим удовлетворению. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО7 не доказано, что ФИО6 фактически принял наследство ФИО2 ФИО1 о смерти ФИО2 не знал и не мог знать, поскольку ФИО6 о ее смерти никому не сообщил, похоронил ее тайно в могилу отца ФИО9

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, свои исковые требования поддержала. Представитель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 своим завещанием все свое имущество завещала ФИО6, который после ее смерти вступил во владение принадлежащим ей имуществом, обрабатывал земельный участок, отапливал дом, оплачивал коммунальные платежи. ФИО1 ФИО2 не навещал, ее судьбой не интересовался. Полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, так как не доказано, что ФИО1 не знал и не мог знать о смерти ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

ФИО2 принадлежали на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2, и жилой дом площадью 33,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2 (л.д. 15, 18 - 22).

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 32, 47).

ФИО1 сын ФИО4 сестры ФИО2 (л.д. 11,12, 13, 14). 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО6. Завещание не отменено и не изменено. (л.д. 83, 84) 

По положениям ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нормами ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО6 в пределах установленного законом срока для принятия наследства ФИО2 произвел оплату коммунальных платежей за электроснабжение, предоставленное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным документом. Факт нахождения платежного документа у наследника ФИО6 подтверждает то, что оплата производилась ФИО6, а не иным лицом.

Правоустанавливающие и право подтверждающие документы на право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО2 находились у ФИО5 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его земельный участок граничит с земельным участком ФИО2 по 

<

адрес>. После помещения ФИО2 в дом престарелых, в ее доме и на земельном участке он видел только ФИО6, который делал необходимый минимум по поддержанию дома, отапливал дом, косил траву, ремонтировал забор, чистил снег. Он видел ФИО5 в этом доме постоянно до его смерти. На земельном участке он сажал овощи, какие-то грядки сохранились до настоящего времени, но они заросли травой.

Доказательств, свидетельствующих об ином, а также о том, что вышеуказанные действия по вступлению во владение наследственным имуществом ФИО5 совершил без намерения принять наследство, суду не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО12 показания свидетеля ФИО11 не опровергают. При этом из показаний данного свидетеля следует, что жителям 

<

адрес> было известно от ФИО6 о смерти ФИО2

Представленные истцом фотографии внешнего вида жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают показания свидетеля ФИО11 и утверждения ФИО7 о том, что ФИО6 вступил во владение имуществом ФИО2

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что не доказано иное, суд признает установленным, что ФИО5 фактически принял наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок для принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился, так как о смерти наследодателя узнал только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ему никто о смерти ФИО2 не сообщил, ФИО2 он навещал редко. 

Судом установлено, что смерть ФИО2 зарегистрирована в органах ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он узнал о смерти ФИО2 на похоронах ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 о смерти ФИО2 никому ничего не сказал.

При этом доказательств того, что ФИО1 не имел реальной возможности совершать действия, направленные на общение с ФИО2, свидетельствующих о том, что ФИО1 не должен был знать о ее смерти по объективным, независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат. 

ФИО1, будучи осведомленным о месте нахождения ФИО2, проживая с ней в одном населенном пункте, не предпринимал никаких попыток поддерживать с ней родственную связь, по своей воле не общался с ФИО2 

Указанное свидетельствует о том, что при достаточных мерах осмотрительности и внимания к ФИО2 ФИО1 мог и должен был своевременно узнать о ее смерти. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности получить указанную информацию в доме престарелых, где проживала ФИО2 

С учетом того, что наследник из нравственных соображений должен был осведомляться о состоянии здоровья родственника, но не делал этого, суд полагает, что установленные законом основания для восстановления срока для принятия наследства ФИО2 отсутствуют.

Доводы истца о том, что ФИО6 скрыл он него информацию о смерти ФИО2, суд признает несостоятельными, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельно интересоваться жизнью и здоровьем ФИО2

Отказ истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока на принятие наследства влечет отказ в удовлетворении производных требований о признании права собственности на наследственное имущество ФИО2. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Наследство ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО7 (л.д. 34 - 38). 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач и признает за ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2 и право общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2. 

Поскольку ФИО1 отказано в восстановлении срока на принятие наследства и у него не возникло прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО7

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач, суд понесенные ФИО8 судебные расходы не распределяет. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2 за ФИО7.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2 за ФИО7.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.