Дело № 2-433/2017 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании 

<

данные изъяты> руб., указав, что сотрудники дополнительного офиса №9055/0778 ввели его в заблуждение, сообщив ему, что коммунальные платежи с января 2017 года будут приниматься только с использованием банковской карты клиента, и 18 января 2017 года фактически навязали в пользование банковскую карту VisaMomentum №№, не предоставив полной и достоверной информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования банковской карты, о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях для него в случае несоблюдения мер информационной безопасности, он в силу возраста и состояния здоровья мобильным телефоном и интернетом не пользуется, и не может самостоятельно получить информацию о возможностях использования банковской карты; 13.03.2017 неустановленное лицо обманом проникло в его квартиру и подменило банковскую карту VisaMomentum №№ на очень похожую другую карту, завладело информацией о ПИН-коде (

<

данные изъяты>) к карте VisaMomentum, выданной ему в пользование; о том, что банковская карта была подменена на другую, он узнал 14 марта 2017 года, обратившись в дополнительный офис №9055/0778 с просьбой принять на свой банковский счёт «Пополняй» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся от пенсии; работник ответчика сообщил о том, что предъявленная им банковская карта была выдана не ему, изъял подмененную карту и выдал истцу новую банковскую карту VisaMomentum №№, не приняв меры к блокировке ранее выданной ему карты №№, из распечатки в сберегательной книжке он увидел, что с его счёта «Пополняй» без его ведома и согласия 15 и 16 марта 2017 года была списана сумма 

<

данные изъяты> рублей, 19 марта 2017 при содействии его родственников карта была заблокирована, из выписок по счету стало известно, что без его ведома и согласия посредством использования банковской карты VisaMomentum №№ неустановленные лица получили доступ к его банковским счетам, после чего 13 и 14 марта перевели на банковский счет VisaElectronMomentum № № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а затем 15 и 16 марта 2017 с этого счета на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> руб., а также обналичили в банкоматах 

<

данные изъяты> руб.; операций по подключению услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» или услуги «Мобильный банк», переводу и обналичиванию денежных средств он никому не поручал, его претензия о возврате суммы оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

23.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно - правовой формы ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор банковского вклада № №, в соответствии с условиями которого, вкладчик вносит вклад, а Банк принимает его и обязуется возвратить и выплатить причитающиеся проценты в размере 7,4 % годовых. Согласно п.1.2, 1.4, 2.15 данного договора, к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату его открытия, с которыми вкладчик ознакомлен и согласен, вкладчик поручает банку перечислять со вклада суммы, предусмотренные п.п. 1.3.1, 1.3.6, 2.7, 2.8 Условий, а также в иных случаях, установленных договором, вкладчик не согласен на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с договором, на счет банковской карты/другой счет по вкладу, открытый в банке.

18.01.2017 на основании заявлений ФИО1 на банковское обслуживание и получение карты, ПАО «Сбербанк России» ему была выдана дебетовая карта VisaMomentum ПАО Сбербанк и открыт счет карты №, подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 тем самым подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ознакомлен и согласен их выполнять; а также то, что у него отсутствует мобильный телефон, в связи с чем он понимает возникающие вследствие этого существенные ограничения возможностей использования сервисов ПАО «Сбербанк». 

Доказательств того, что при заключении договора на банковское обслуживание и получение карты ФИО1 заблуждался относительно природы данной следки, и услуга была ему навязана, истцом не представлено.

Пунктами 1.3, 2.14, 2.19 Условий выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк России» установлено, что клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий договора держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; в случае утраты карты держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты: сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты; подать в подразделение банка письменное заявление об утрате карты (в случае утраты карты); если карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с руководством по использованию «Мобильного банка». При наличии доступа в систему «Сбербанк Онлайн» выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн». Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

14.03.2017 по телефонному номеру неустановленного лица к карте VisaMomentum №№ была подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно выпискам по счетам ФИО1, представленным ответчиком, со счета банковского вклада истца № № 13.03.2017 были переведены денежные средства 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., 14.03.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., которые зачислены на счет банковской карты №№ (счет №), 13.03.2017 произведена операция безналичного перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. на карту неустановленного лица и выдача наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 14.03.2017 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., списание со счета которых было осуществлено 15.03.2017 и 16.03.2017. 

В соответствии со ст. 845, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. 

Согласно п.п. 2.10, 3.3 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Документ по операциям с использованием платежной карты должен иметь обязательные реквизиты.

Положения п. 10.1 - 10.3 Условий пользования банковскими картами ПАО «Сбербанк России», установлено, что списание денежных средств со счетов банковских карт банка посредством услуги "Мобильный банк" производится на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении, полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету. Услуга "Мобильный банк" как услуга дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи предоставляется при условии положительной идентификации и аутентификации держателя карты.

При заключении договора ФИО1 не были представлены сведения о номере его мобильного телефона, в связи с чем, он был информирован банком о существенных ограничениях возможностей использования сервисов ПАО «Сбербанк».

Согласно представленным выпискам по счету ФИО1 на момент хищения у него банковской карты 13.03.2017 VisaMomentum №№ остаток вклада составлял 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. были переведены на счет банковской карты со вклада истца по договору банковского вклада № № посредством услуги «Мобильный банк», распоряжение на подключение которой истец не давал. 

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Таким образом, оказание банковской услуги, в результате которой не обеспечено достижение экономической цели договора банковского счета, а именно: сохранности денежных средств клиента, размещенных в банке, - не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.14 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Таким образом, обязательность идентификации держателя карты для совершения операций с ее использованием является тем обязательным требованием закона, которое должно обеспечивать безопасность услуги и предотвращать причинение вреда имуществу потребителя.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан доказать, что с его стороны при переводе денежных сумм в рамках оказания услуги "Мобильный банк" были предприняты все необходимые меры, обеспечивающие ее безопасность, в том числе исключающие возможность доступа к счету банковской карты истца неуполномоченных лиц, а спорные операции осуществлены исключительно по причине таких нарушений клиентом правил безопасности при использовании пакета услуг "Мобильный банк", которые исключали возможность для банка выполнить свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, находящихся на счете карты. В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о подключении услуги «Мобильный банк» с использованием его телефона, ответчиком не представлено. Следовательно, у банка не имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с последующим его списанием был произведен путем подключения услуги «Сбербанк Онлайн» и нарушения банком условий заключенного между сторонами договора, а именно п.п.10.1-10.3 Условий и требований по идентификации распорядителя платежа, вместе с тем, списания с карты истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., произошло ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по обеспечению сохранности карты (п.2.14 Условий использования банковской карты).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обращение истца 20.03.2017 с заявлениями к ответчику о возврате необоснованно списанных с его счета денежных средств и уклонение ответчика от исполнения данной обязанности являются достаточным основанием для применения к ПАО «Сбербанк России» меры ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истица, что составит: 

<

данные изъяты> : 2 = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом требований подп.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. на дату предъявления иска) с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>