Гражданское дело № 2-380/2024 

(УИД 30RS0005-01-2024-000252-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С, при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Салиевой Ф.Ф., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», о взыскании денежной суммы в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»,

установил:

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определения выкупной цены.

В обоснование своих требований, указав, что ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1\3 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 99,4 кв.м. на основании свидетельств о государственной регистрации права, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» вынесено Распоряжение № «О признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу». В декабре 2023 года от Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в адрес истца поступил проект соглашения, согласно которому рыночная стоимость изымаемого моего имущества составляет 3 880 000 рублей, то есть ФИО1 подлежит выплате возмещение на сумму 2 586 666, 67 рублей, ФИО2 - 1 293 333,33 рубля. С указанной стоимостью изымаемого имущества истцы не согласны, поскольку считают ее заниженной и не соответствующей аналогам представленных на рынке квартир. Просят суд возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение, с выкупной стоимостью состоящей из рыночной стоимости 

<

адрес> общей площадью 98, 2 кв.м., рыночной стоимости доли земельного участка рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и размер ожидаемых убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения. 

С учетом уточнения заявленных требований просили обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у истцов жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 98,2 кв.м. с прекращением на него права собственности истцов и долю земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с прекращением на него права общей долевой собственности истцов. Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости указанного жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости земельного участка (6187/264864 и 6187/132432 долей земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером №), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в общей сумме 6 937 880,65 рублей. Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в Пользу ФИО1 компенсацию за изымаемые для муниципальных нужд 2/3 доли жилого помещения с учетом рыночной стоимости принадлежащих ей 2/3 долей жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка (6187/132432 долей земельного участка площадью 1975 кв.м., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытков, причиненных как собственнику жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в общей сумме 4 624 587, 11 рублей. Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в пользу ФИО2 компенсацию за изымаемую для муниципальных нужд 1/3 долю жилого помещения с учетом рыночной стоимости принадлежащей ему 1/3 доли жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости земельного участка (6187/264864 долей земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером №), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в общей сумме 2 313 293,54 рубля. Также просили взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 62500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения по уточненным исковым требованиям. Возражала против удовлетворения заявленных требований в части определения стоимости возмещения по заключению судебной экспертизы, выкупную цену просила определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «ВолгоградЭспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой сумма возмещения за изымаемое имущество составляет 3880 000, ФИО2 – 1293333,33 рубля, ФИО1 – 2586666,67 рублей. Рыночную стоимость спорной квартиры, установленную заключением эксперта ООО «Экспертный центр» считает завышенной. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, большого количества жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, разница выкупных цен спорного имущества, установленных ООО «Экспертный центр» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка», является существенной, составляет 3057880,65 рублей. Также возражала против взыскания с администрации расходов на оплату экспертизы, поскольку ответчиком ранее была проведена экспертная оценка спорного имущества, проведение повторной экспертизы было инициировано истцом. Возражает против взыскания государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины Против обязания изъять у истца жилое помещение и долю земельного участка путем выкупа не возражала.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, в связи с наличием сведений об их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора Салиевой Ф.Ф., полагавшей уточненные требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку выкупная стоимость спорного недвижимого имущества определена на основании судебной оценочной экспертизы, которая соответствует требованиям действующего законодательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из положений части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Тем самым, приведенными нормами установлена неразрывная связь жилого помещения в многоквартирном доме и общего имущества данного дома, в том числе, земельного участка, на котором он расположен.

Учитывая назначение общего имущества многоквартирного дома, призванного обеспечить возможность пользования жилым помещением, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не подлежит определению, стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно частям 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно частям 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) являются собственниками доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истцы являются собственниками доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1975+/-16 кв.м. (26525/2472064 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск»№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу», собственникам многоквартирного дома (далее-МКД) установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № внесены изменения в распоряжение администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2, которым срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1975+/-16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» № внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 2 в части отселения граждан исключен, пунктом 4 установлен срок сноса МКД № по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок ЕГРН, в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии объекта для муниципальных нужд, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии объекта для муниципальных нужд.Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2027 годах», в которую включен МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость 

<

адрес> площадью 98,2 кв.м. и земельного участка площадью 138,4 кв.м., подлежащих изъятию для муниципальных нужд, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 3 757 300 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры – 3 722 000 рубля, рыночная стоимость земельного участка – 35 300 рублей; рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственникам 

<

адрес> – 90 700 рублей, материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – 32 000 рублей, итого выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд составляет 3 757 300 рублей.

Администрацией МО «Город Ахтубинск» ФИО2, ФИО1 направлен проект соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не было.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем, истец ФИО2, ФИО1, являясь стороной указанной сделки, вправе были обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству представителя истца ФИО3 была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое у собственника жилое помещение – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 6 104 358,39 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 5 501 190,73 рублей (ФИО2 1/3 доля квартиры – 1 833 730,24 рублей, ФИО1 2/3 доли 

<

адрес> 667 460,49 рублей), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с учетом доли истца в праве общей собственности на этот земельный участок составляет 400 934,98 рубля (ФИО2 6187/264864 доли земельного участка площадью 1975 кв. м. – 133 644, 99 рубля, ФИО1 6187/132432 доли земельного участка площадью 1975 кв. м. – 267 289,99 рублей), рыночная стоимость общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли истцов в праве общей собственности на это имущество составляет 202 232,68 рубля (ФИО2 – 67 410,89 рублей, ФИО1 – 134 821,79 рубль), рыночная стоимость размера расходов, которые понесут истцы составляет 93 400 рублей (ФИО2 – 31800 рублей, ФИО1 – 61 600 рублей), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 740 122,26 рубля (ФИО2 – 246 707,42 рублей. ФИО1 – 493 414,84 рублей).

Также судебной экспертизой установлено, что на дату приватизации 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) дому № по 

<

адрес> требовался комплексный капитальный ремонт. На дату возникновения права общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) дому требовался комплексный капитальный ремонт.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-оценщик ООО «Экспертный центр» Л.Т.А. пояснила, что ею была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость спорной трехкомнатной квартиры в целом, находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома, в последующем была рассчитана стоимость доли в спорном жилом помещении одного из сособственников. Соответственно исходя из рыночной стоимости спорной квартиры в целом возможно математическим путем определить стоимость доли в этом жилом помещении истцов. Ею была осмотрена указанная квартира полностью, что подтверждается фотоматериалом. Для расчета стоимости этой квартиры был проведен анализ рынка, просмотрены объявления о продаже однокомнатных квартир в аналогичных МКД, в районе спорного МКД, выбраны пять аналогов, к которым применены корректировки на торг, на этажность, на площадь, на наличие, отсутствие лоджии, балкона, на наличие, отсутствие мебели и бытовой техники, на формат санузла (совмещенный, раздельный), на наличие ремонта. Для расчета стоимости доли земельного участка под МКД также осуществлялся анализ рынка земельных участков под ИЖС, так как земельные участки под МКД в продаже отсутствуют. Были выбраны четыре аналога земельных участков, находящиеся в радиусе не более 1 км от спорного МКД, к которым применялись корректировки на торг, на разрешенное использование земельного участка, на площадь. Для определения стоимости доли спорного земельного участка одного из сособственников рассчитывалась стоимость всего земельного участка. Стоимость доли в общем имуществе МКД определялась с учетом площади уборочных помещений, которая зафиксирована в техническом паспорте, учитывался год постройки МКД, его износ, также определялась стоимость всего общедомового имущества в целом. В затраты на изъятие имущества у собственника были включены арендная плата за два месяца, услуги грузчиков и грузоперевозчиков, государственная пошлина, услуги риэлтора на чистоту сделки. Размер убытков определялся для всех собственников спорного жилого помещения. Что касается отчета «ВолгоградЭкспертОценка», то стоимость спорного недвижимого имущества определялась в отчете на август 2023 года, и с того периода времени стоимость квартир на рынке недвижимости значительно возросла. 

Давая оценку отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», и заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр», суд руководствуется положениями ЖК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертный центр», поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру оборотоспособности. Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи, с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы трехкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире. Тогда как в отчете ООО «ВолгоградЭкспертОценка» спорная квартира оценщиком не осматривалась, применялась скидка на торг на неактивном рынке, не указано местоположение земельных участков-аналогов.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), общий стаж работы по специальности – с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. 

Доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственниками уведомления о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, истцами не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей об оплате судебной экспертизы в ООО «Экспертный центр». 

Судебная экспертиза по делу назначалась в связи с необходимостью определения выкупной стоимости изымаемого имущества по ходатайству представителя истца, возражений относительно ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, представлено не было. При этом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с администрации МО «Городское поселение город Ахтубинск Астраханской области» в пользу истцов судебные расходы на проведение экспертизы в размере 62 500 рублей.

С учетом того, что ответчик в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 600 рублей, оплаченная истцами за подачу иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежной суммы в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»:

- жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли);

- 6187/264864 и 6187/132432 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО2 (6187/264864 доли), ФИО1 (6187/132432 доли).

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение 

<

адрес> площадью 98,2 кв.м., кадастровый №, с учетом рыночной стоимости указанного жилого помещения, рыночной стоимости указанного общего имущества в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости земельного участка (6187/264864 и 6187/132432) долей земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером №, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в общей сумме 6 937 880 (шесть миллионов девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Заключить соглашение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> определив размер возмещения за указанное 2/3 доли жилого помещения 

<

адрес>, площадью 98,2 кв. м., кадастровый №, с учетом рыночной стоимости принадлежащих ей 2/3 долей жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости земельного участка (6187/132432 долей земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером №), убытков, причиненных ей как собственнику жилого помещения его изъятием, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в общей сумме 4 131 172, 27 рубля, а также стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 493 414, 84 рубля, а всего 4 624 587, 11 рубля.

Заключить соглашение с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> компенсацию за изымаемые для муниципальных нужд 1/3 доли жилого помещения 

<

адрес>, площадью 98,2 кв. м., кадастровый №, с учетом рыночной стоимости принадлежащей ему 1/3 доли жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости земельного участка (6187/264864 долей земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером №), убытков, причиненных ему как собственнику жилого помещения его изъятием, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в общей сумме 2066586, 12 рублей, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 246 707, 42 рублей, а всего 2 313 293, 54 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> судебные расходы на проведение экспертизы в размере 62 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 года.

Судья Лубянкина Ю.С.