№44у – 125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 2 июля 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Миронова Л.Ю. 

при секретаре Ксьонжик А.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2001 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения адвоката Обрядиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО7, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2001 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2001 года и постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 ноября 2012 года) ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции №26–ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором так же осуждены ФИО8 и ФИО9, в отношении которых судебные решения не пересматриваются. 

Приговором суда ФИО7 признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества потерпевшим ФИО1 группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия. 

Преступление совершено 8 марта 2000 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, смягчив назначенное наказание и применить амнистию. Указывает, что суд необоснованно не учел наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст и отсутствие судимостей, которые погашены, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО7 вину в совершении преступления признал частично. 

Вина ФИО7 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также сведениями, содержащимися в расписке от 15 марта 2000 года о передаче потерпевшим ФИО1 3000 рублей ФИО6, в протоколах выемок от 23 и 24 марта 2000 года и осмотра изъятых вещей. 

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО7 по ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ судом квалифицированны верно. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и роль ФИО7 в его совершении. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Оснований для применения положений ст.64 и 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. 

Оснований для применения акта об амнистии не установлено. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона влекущих отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении материалов дела так же не установлено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниям для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения, в том числе уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении ФИО7 наказания суд не установил смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но учел среди прочего то, что осужденный вину не признал и ранее судим. 

Кроме того, указывая во вводной части приговора на наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ. Каких–либо мотивов непризнания данного обстоятельства смягчающим, суд в приговоре не привел.

Так же суд при назначении ФИО7 наказания наряду с другими обстоятельствами учел, что осужденный вину не признал, при том, что учет данного обстоятельства не предусмотрен требованиями ст.60 УК РФ. 

Кроме этого, исключив из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам от 7 сентября 1992 года и 11 января 1993 года в связи с их погашением, суд второй инстанции необоснованно не исключил из описательно–мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО7 ранее судим. 

Учитывая изложенное, президиум краевого суда считает, что допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на справедливость назначения наказания осужденному и влекут изменение судебных решений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.3, 401.15 ч.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2001 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 7 ноября 2012 года) в отношении ФИО7 изменить, исключив из описательно–мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО7 вину не признал, ранее судим. 

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное наказание по ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов