ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Круповой К.Э., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани ФИО3,

подсудимого Б.А.С., его защитника адвоката Ирталиева Г.Д., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Слепухина Д.Г. представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.А.С., 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрирован: 

<

адрес> / 4-я Валдайская 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под домашним арестом с 

<

дата обезличена>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Б.А.С., кроме того, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> Б.А.С. и ФИО4, действуя в силу умысла на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь в г. Астрахани, точное место не установлено, вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, на территории г. Астрахани, и совместно разработали преступный план, распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану, Б.А.С. должен был незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере и сообщить ФИО4 информацию о месте встречи для передачи наркотического средства. В свою очередь, ФИО4, получив от Б.А.С. наркотическое средство, должен был подыскать лиц и сбыть указанное наркотическое средство за денежное вознаграждение.

Реализуя указанный единый преступный умысел, Б.А.С., примерно 

<

дата обезличена>, точное время и место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 130,56 грамм, что является крупным размером, и сообщил ФИО4 посредством телефонной связи, время и место передачи наркотического средства.

<

дата обезличена> в 16 часов 30 минут на участке местности у 

<

адрес> Б.А.С. незаконно сбыл, а ФИО4 незаконно приобрел путем передачи из рук в руки 51 сверток с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 130,56 грамма, который ФИО4 стал хранить при себе для дальнейшего сбыта на территории г. Астрахани, в крупном размере, за денежное вознаграждение.

Однако, Б.А.С. совместно с ФИО4 не смогли довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 55 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 17 минут по 19 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты из незаконного оборота ранее сбытые Б.А.С. 51 сверток с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 130,56 грамма, которые ФИО4 планировал сбыть третьим лицам в крупном размере на территории г. Астрахани за денежное вознаграждение.

Он же, Б.А.С., действуя в силу умысла на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, примерно 

<

дата обезличена>, точное время и место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 132,8 грамм, что является крупным размером, и назначил ФИО4, действующему в рамкам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встречу 

<

дата обезличена> в 16 часов 30 минут на берегу реки у 

<

адрес> для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако Б.А.С. не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 30 минут 

<

дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), упакованное в 51 сверток общей массой 132,28 грамм, которое Б.А.С. планировал сбыть ФИО4, действующему в рамкам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимые Б.А.С. и ФИО4 виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаявшись в содеянном, указав, что все указанные в обвинении обстоятельства имели место и описаны верно. От дачи дальнейших показаний каждый из подсудимых отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51Конституции РФ, в связи с чем в судебном разбирательстве были оглашены показания каждого из них в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого:

- Б.А.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемых преступлениях, признал обстоятельства их совершения, поддержал показания ФИО4 (том 

<

№> л.д.199-201, л.д.202-205, том 

<

№> л.д.39-41, л.д.159-161);

- ФИО4 указал, что примерно в апреле 2023 года на рыбалке познакомился с Б.А.С. и увидел у того наркотическое средство-марихуану, и тот угостил его данным наркотическим средством. В ходе разговора Б.А.С. спросил, есть ли у него знакомые кому можно продать наркотические средства, на что он сказал, что у него таких знакомых нет, но будет иметь в виду. Они обменялись абонентскими номерами и договорились встретиться на следующий день на этом же месте. На следующий день он встретился с Б.А.С. Тот ему передал один большой бумажный сверток с наркотическим средством и сказал, что надо найти человека, который купит его, взамен он ему давал также сверток с наркотическим средством для личного употребления. Примерно в апреле 2023 года к нему обратился его знакомый, который употребляет наркотические средства, с просьбой продать наркотическое средство – марихуану, примерно 10 свертков. Он созвонился с Б.А.С., и сказал, что нужно его знакомому 10 (десять) свертков с наркотическим средством, на что тот сказал, что есть 10 свертков по 3 000 рублей за каждый. Встретившись с Б.А.С., он забрал у него 10 свертков с наркотическим средством и передал их Владимиру. Примерно через 2-3 дня тот передал ему денежные средства за наркотик, а он передал их Б.А.С. Так на протяжении 6 (шести) месяцев он брал у Б.А.С., наркотическое средство и передавал Владимиру. 

<

дата обезличена> ему позвонил Владимир и сказал что ему нужны свертки с наркотическим средством, он встретился с Б.А.С., который передал ему черный полиэтиленовый пакет со свертками с наркотическими средствами, также тот сказал, что уедет на какое-то время. Он созвонился с Владимиром и, примерно, в 17.00 подъехал к его дому. После чего к нему подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Далее он обратился с явкой с повинной. Затем сотрудники полиции обнаружили у него в автомобиле черный пакет с наркотическим средством. После чего на место прибыла следственно оперативная группа. В ходе осмотра обнаружили и изъяли черный пакет с наркотическим средством. Далее он указал на место, где ему передал наркотическое средство Б.А.С. 

<

дата обезличена> он добровольно написал заявление об участии в оперативно розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого 

<

дата обезличена> он позвонил Б.А.С. для получения очередной партии наркотических средств, а тот обещал приехать 

<

дата обезличена>. Позже 

<

дата обезличена> он вновь созвонился с Б.А.С., назначил встречу на берегу реки, где тот был задержан сотрудниками полиции с пакетом наркотических средств, который планировал передать ему (т.1 л.д.76-79, л.д.82-84, т.2 л.д.64-66, л.д.152-154).

Анализируя показания каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований не доверять им. Каждый из подсудимых признавал вину в инкриминируемых преступлениях, подсудимый ФИО4 на стадии следствия последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлениях, роли каждого из подсудимых. Их показания, при отсутствии признаков самооговора, объективно согласуются как между собой, так и совокупностью представленных суду доказательств.

Так, 

<

дата обезличена> ФИО4 обратился с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, Б.А.С. передал ему черный полиэтиленовый пакет с бумажными свертками с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства, вырученные за сбыт наркотических средств, ФИО4 должен был передать Б.А.С. За реализацию наркотических средств Б.А.С. давал ему наркотическое средство марихуану для личного употребления (т. 1 л.д.16-17).

Аналогичные пояснения ФИО4 давал и в ходе осмотров 

<

дата обезличена> места происшествия, где на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес>. При осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. «Р 258 ВМ 30 регион» было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения в количестве 51 штуки (т.1 л.д.21-30). А на участке местности у 

<

адрес>, ФИО4 указал, что здесь 

<

дата обезличена> примерно в 16.30 часов Б.А.С. передал ему черный полиэтиленовый пакет с бумажными свертками с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства, вырученные за их сбыт, ФИО4 должен был передать Б.А.С. За реализацию наркотических средств Б.А.С. давал ему наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д.44-49).

Допросив подсудимых и явившихся свидетелей, огласив, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся свидетелей, а также по ходатайству и показания явившихся свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Б.А.С. и ФИО4 в совершении преступлений при вышеустановленных обстоятельствах.

Так, виновность ФИО4 и Б.А.С. в совместном совершении 

<

дата обезличена> преступления, помимо их признательных показаний и вышеприведенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из Акта «Оперативного эксперимента» от 

<

дата обезличена> с участием Свидетель №1, последний созвонился с ФИО4 и 

<

дата обезличена> и договорился о встрече, определив ее место и время с целью организовать поставку очередной партии наркотического средства. ФИО4 пояснил, что ему нужно сначала доехать до Б.А.С., после чего тот заедет к Свидетель №1 по адресу его жительства. В 17 часов 09 минут 

<

дата обезличена>, ФИО4 позвонил Свидетель №1 и сказал, что подъехал к его дому, после чего был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д.155).

При этом согласно Заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, обнаруженное в машине ФИО4 в ходе осмотра месте происшествия вещество, массой в высушенном состоянии 130,05 грамма (после экспертизы 119,85 г.), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д.35-38).

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них признаков недостоверности, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего доказательства, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами выемки от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.112-114); осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.115-117), которыми установлено наличие необходимых бирок, печатей, штампов с подписями участвующих лиц, экспертов. 

Обстоятельства, указанные в приведенных доказательствах из материалов дела объективно согласуются с показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 и Свидетель №3 от 

<

дата обезличена>, оглашенные в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, согласно которым 

<

дата обезличена> по приглашению сотрудников УКОН УМВД России они приняли участие в качестве понятых при осмотре участка местности примерно в 5 метрах от 

<

адрес>, где посередине дороги расположен автомобиль марки «Ваз 2107» серо-синего цвета, у которого, как пояснили сотрудники полиции, был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО4, давший добровольное согласие на осмотр автомобиля. На заднем сиденье данного автомобиля находилось пять полимерных пакетов с бумажными свертками и один бумажный сверток отдельно. ФИО4 пояснил, что ранее эти бумажные свертки с наркотическим средством получил у своего знакомого Б.А.С. и привез, чтобы передать Свидетель №1 В каждом полимерном пакете находилось по 10 бумажных свертков, в общей сложности, 51 бумажный сверток. Сотрудником полиции так же проводилась фотосъёмка. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра бумажные свёртки и первичные упаковки (пакеты) были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.85-87, 88-89);

- Свидетель №1, подтвердившего в судебном разбирательстве свои показания на предварительном следствии, оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, вызванных давностью событий, и указавшего, что иногда употребляет наркотические средства растительного происхождения. По просьбе своего знакомого Максима, он позвонил ФИО4, который их сбывает, чтобы приобрести марихуану для личного употребления. Свидетель №1 приобрел у ФИО4 пакет марихуаны за 3 000 руб., качество его устроило, и он затем приобрел еще два пакета марихуаны. После этого он стал покупать наркотические средства у ФИО4 

<

дата обезличена> он купил 10 бумажных свертков с наркотическим средством, которые привез Максиму и оставил для сбыта третьим лицам. 

<

дата обезличена> его задержали и объяснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств растительного происхождения марихуана. Он дал устные признательные показания и в УКОН УМВД России по Астраханской области написал явку с повинной (т. 1 л.д.67-68);

- аналогичных по существу Свидетель №4, подтвердившего в судебном разбирательстве свои показания на предварительном следствии, оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, вызванных давностью событий, и Свидетель №5 от 

<

дата обезличена>, оглашенные в судебном разбирательстве, в илу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, согласно которым, в ходе проверки поступившей оперативной информации о том, что ФИО4 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории г. Астрахани, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» 

<

дата обезличена>, в котором принял участие Свидетель №1, давший на это добровольное согласие с целью изобличения преступной деятельности ФИО4 В результате тот был задержан 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 10 минут, а в 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут был проведен осмотр участка местности, где со слов ФИО4, Б.А.С. передал ему черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, для дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства, вырученные за сбыт наркотических средств, ФИО4 должен был передать Б.А.С.. ФИО4 обратился с явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в совершенном преступлении (т.2 л.д.27-29).

Анализируя показания указанных лиц, суд не усматривает оснований не доверять им. Каждый из свидетелей последовательно и подробно пояснял о событиях, непосредственным участников которых он являлся. Показания каждого из них объективно согласуются как между собой и доказательствами из материалов дела так и признательными показаниями подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных доказательств.

Судом установлено, что Б.А.С. и ФИО4 заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли каждого, действуя согласно распределенным ролям, покушались на сбыт наркотического средства растительного происхождения, размер которого, суд, исходя из его веса 130,56гр., определяет крупным, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками полиции а наркотическое средство изъято по результатам осмотра места происшествия. 

Виновность Б.А.С. в совершении 

<

дата обезличена> преступления, помимо вышеприведенных доказательств и его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, как следует из акта «Оперативного эксперимента» от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО4, последний 

<

дата обезличена> в 13.01 часов созвонился с Б.А.С. с целью организовать поставку очередной партии наркотического средства, однако тот уезжал. 

<

дата обезличена> в 13 часов 50 минут, находясь в кабинете 

<

№> здания УКОН УМВД России по Астраханской области, ФИО4 созвонился с Б.А.С. с целью организовать поставку очередной партии наркотического средства. Тот указал ему место встречи. В 16 часов 29 минут 

<

дата обезличена>, ФИО4 позвонил Б.А.С. и сказал, что стоит на договоренном месте, а затем в 5 метрах от 

<

адрес>, Б.А.С., при котором был черный пакет, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по АО (т.1 л.д.155).

Согласно исследованному в судебном разбирательстве протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2023г., с участием Б.А.С. в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 17 минут, проведен осмотр участка местности в 5 метрах от 

<

адрес>, где был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились бумажные свертки с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, для дальнейшего сбыта третьим лицам (т. 1 л.д.156-162).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что изъятое 

<

дата обезличена> вещество, массой в высушенном состоянии 132,80 грамма (после экспертизы 122,60 г.), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д.169-171).

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них признаков недостоверности, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего доказательства, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами выемки от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.112-114); осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.115-117), которыми установлено наличие необходимых бирок, печатей, штампов с подписями участвующих лиц, экспертов. 

Обстоятельства, указанные в приведенных доказательствах из материалов дела объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 от 

<

дата обезличена>, оглашенными в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, согласно которым 

<

дата обезличена> ФИО4 дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности Б.А.С., в связи с чем для проверки полученных сведений о преступлении, заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию и пресечению противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, он составил акт «Оперативного эксперимента», зафиксировав его ход. В 16 часов 29 минут 

<

дата обезличена>, ФИО4 позвонил Б.А.С. и сказал, что стоит на договоренном месте. По приезду к месту встречи на участок местности в 5 метрах от 

<

адрес>, Б.А.С. с черным пакетом при себе был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 51 бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения (т.2 л.д.27-29).

Анализируя показания свидетеля, суд не усматривает оснований не доверять им. Свидетель последовательно и подробно пояснял о событиях, непосредственным участников которых он являлся. Его показания объективно согласуются как с доказательствами из материалов дела, так и признательными показаниями подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных доказательств.

Судом установлено, что Б.А.С., заранее договорившись о совершении преступления с установленным лицом, и распределив роли каждого, действуя согласно отведенной роли, покушался на сбыт наркотического средства растительного происхождения, размер которого, суд, исходя из его веса 132,8гр., определяет крупным, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Б.А.С. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято по результатам осмотра места происшествия. 

Таким образом, анализируя показания подсудимых и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, подробны, а показания свидетелей не содержат признаков оговора подсудимых, к которым они неприязни не испытывали и знакомы не были, все показания объективно согласуются между собой и в совокупности с доказательствами из материалов уголовного дела подтверждают виновность подсудимых в совершенных преступлениях. 

Анализируя совокупность доказательств по каждому из предъявленных обвинений, суд делает вывод, что они получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. 

При этом суд не усматривает оснований для признания полученных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, считает их относимыми, допустимыми и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом вышеприведенными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимых, обстоятельства, изложенные ФИО4 в явке с повинной. 

Исходя из оценки представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по каждому из предъявленных обвинений, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых в каждом случае.

Формирование умысла каждого из подсудимых в каждом случае происходило до совершения преступления и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий. Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий была вызвана полученной информацией и объективными обстоятельствами.

При анализе каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, судом не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимых в ходе проведения предварительного расследования.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, в порядке ст.300 УПК РФ, суд учитывал, что согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы:

- 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики, и физическом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.105-106);

- 

<

№> от 

<

дата обезличена> Б.А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. В интересующий период у него не было и временного психического расстройства, таким образом, Б.А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период. У него нет каких-либо психических аномалий, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также препятствовали бы ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту). Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д.128-130).

Учитывая данное экспертное заключение, а также то, что в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, его опровергающих, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Судом также не усматривается оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания.

Действия Б.А.С. и ФИО4 по преступлению от 

<

дата обезличена> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Б.А.С. по преступлению от 

<

дата обезличена> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. 

При оценке личности Б.А.С. суд учитывал, что он не судим, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

При оценке личности ФИО4 суд учитывал, что он не судим, имеет среднее образование, не трудоустроен, женат, на иждивении малолетних детей или иных нетрудоспособных лиц не имеет, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит и ранее не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых за совершенные преступления обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт их молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ФИО4 - также явку с повинной, а Б.А.С. - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не усматривает оснований для возможного назначения каждому из подсудимых наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66, 67 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Далее Б.А.С. наказание необходимо определить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к Б.А.С. и ФИО4 положений ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Б.А.С. и ФИО4, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Б.А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: мобильный телефон марки «Xiomi» поскольку он использовался при совершении преступлений, необходимо обратить в доход Российской Федерации; вещество, массой в высушенном состоянии 130,05 грамма (после экспертизы 119,85 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), вещество, массой в высушенном состоянии 132,80 грамма (после экспертизы 122,60 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) – уничтожить. С автомобиля марки ВАЗ 2107, возвращенного ФИО2, снять все ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений, в виде лишения свободы сроком 10 лет.

Окончательное наказание Б.А.С. назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Б.А.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, ФИО4, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Зачесть Б.А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до 4.07.2024г., из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 

<

дата обезличена> до 4.07.2024г, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под стражей с 17.10.2023г. по 18.10.2023г. из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: мобильный телефон марки «Xiomi» обратить в доход Российской Федерации; вещество, массой в высушенном состоянии 130,05 грамма (после экспертизы 119,85 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), вещество, массой в высушенном состоянии 132,80 грамма (после экспертизы 122,60 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) – уничтожить. С автомобиля марки ВАЗ 2107, возвращенного ФИО2, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, заключенными под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные Б.А.С. и ФИО4 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева