УИД: 78RS0020-01-2019-004712-73

Дело № 2-848/2020г. Санкт-Петербург 

7 октября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования,

с участием истца и его представителя адвоката Рагулиной В.В., действующей на основании ордера от 00.00.0000, представителя ответчиков адвоката Никифорова В.А., действующего на основании ордеров от 00.00.0000 год и от 00.00.0000 и доверенностей от 00.00.0000 и от 00.00.0000, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 62-63), просил признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 ответчику ФИО4 в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, частично недействительным – в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ...; прекратить право собственности ФИО4 на данное имущество; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 данную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с признанием недействительной записи о государственной регистрации права собственности; установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО7; признать за истцом право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования, включив ее в наследственную массу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 умер его сын ФИО7; при жизни он являлся собственником ? доли вышеуказанной квартиры; наследниками ФИО7 являются его отец – истец и мать – ответчик ФИО4; в установленный законом срок истец за принятием наследства к нотариусу не обратился, однако принял наследство фактическими действиями; ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли квартиры; 00.00.0000 ФИО4 произвела отчуждение вышеуказанной квартиры ответчику ФИО5; с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу по истечении установленного законом срока, в связи с чем ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство; вместе с тем, поскольку истец фактически принял наследство после смерти сына, он полагает, что у ФИО4 не возникло право собственности на ? долю квартиры и она не вправе была ее отчуждать, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО4, и договор купли-продажи в отношении ? доли, по мнению истца, ничтожны; также истец просит истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д. 117-119).

Третье лицо – нотариус Санкт-Петербурга ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 и ФИО7 являлись собственниками – по ? доле каждый – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (Л.д. 71).

00.00.0000 ФИО7 умер (Л.д. 11). Истец и ответчик ФИО4 приходились родителями ФИО7 (Л.д. 10), состояли в браке с 00.00.0000 до 2007 года (Л.д. 13).

00.00.0000 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ответчик ФИО4 (Л.д. 25).

00.00.0000 нотариусом ответчику ФИО4 выдано свидетельство оправе на наследство, оставшееся после смерти ФИО7, в виде ? доли вышеуказанной квартиры. (Л.д. 35).

00.00.0000 между ответчиком ФИО4 (продавцом) и ответчиком ФИО5 (ответчиком) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., по цене 3 800 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности произведена 00.00.0000 (Л.д. 78-80).

00.00.0000 истец обратился к тому же нотариусу с заявлением о выдаче постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 (Л.д. 36). Постановлением нотариуса ФИО6 от 00.00.0000 в совершении данного нотариального действия отказано (Л.д. 37).

В обоснование требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти сына ФИО7 истец указал, что он поддерживал спорную квартиру в технически исправном состоянии, пользовался предметами быта и обихода, личными вещами, принадлежавшими наследодателю, кроме того, забрал имущество (инструменты, станки), принадлежавшее наследодателю. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Допрошенный судом свидетель С1 пояснил, что он знал ФИО7, присутствовал на его похоронах, а также знает истца и ответчика ФИО4 Свидетелю неизвестно, кто проживал в квартире, в которой ранее проживал ФИО7 Также свидетель пояснил, что после смерти ФИО7 он помог истцу перевозить с работы инструменты ФИО7

Свидетель С2 пояснил, что знал ФИО7, был его соседом по лестничной площадке, ФИО7 проживал вместе с отцом – истцом по настоящему делу, ФИО7 умер 00.00.0000. После смерти ФИО7 истец в начале 2018 года занимался текущим ремонтом в квартире сына, свидетель част встречал истца на лестничной площадке.

Свидетель С3 пояснила, что знает ФИО7, после его смерти к ней обратилась его мать – ответчик ФИО4 и просила помочь с оплатой коммунальных платежей, которые свидетель оплачивала, а ФИО4 ей потом передавала деньги.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они непротиворечивы, не опровергаются иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт совершения истцом действий по принятию наследства после смерти сына ФИО7, что выразилось в пользовании истцом личными вещами наследодателя, совершении им действий по ремонту спорной квартиры. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возмездность совершенной сделки подтверждается текстом договора купли-продажи, а также распиской ответчика ФИО4 от 00.00.0000 о получении 3 800 000 руб. от ответчика ФИО5 в счет оплаты стоимости квартиры.

Суд учитывает, что истец, полагая себя наследником ФИО7 никаких действий по оформлению своих наследственных прав не предпринимал до 00.00.0000, к нотариусу не обращался. В связи с этим не имеется оснований полагать, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Таким образом, правое значение для разрешения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет установление добросовестности ФИО5 как приобретателя спорной доли квартиры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Суд принимает во внимание, что право собственности ответчика ФИО4 в отношении спорной квартиры было зарегистрировано, на что указано и в договоре купли-продаже, заключенном между ответчиками, при этом в квартире по месту жительства не были зарегистрированы иные лица помимо ФИО4 (Л.д. 29). Таким образом, оснований полагать, что ответчик ФИО5 знала или должна была знать об отсутствии у ФИО4 права распоряжаться спорной квартирой не имеется. Данное обстоятельство истцом не доказано, а добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного имущества, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру не может быть у нее истребована в пользу истца; не имеется и оснований для прекращения государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного оснований для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО4, и производного требования о прекращении права собственности на ? долю квартиры не имеется, поскольку удовлетворение требований истца в данной части каких-либо правовых последствий для него не повлечет. В то же время, истец не лишен возможности восстановления его нарушенного права путем предъявления требований к ФИО4 о взыскании ? стоимости отчужденной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья